★★★★★ Next Level Grundlogik 12.2

vor 4 Tagen
7 Min. Lesezeit

Nächste Runde

Aus der nun stehenden Logik müsste hervorgehen, warum im Zyklus I der Gegensatz sich zum Widerspruch ausdrückt. Woher kommt das?

Ideen dazu?

Der ausdruckslose Gegensatz von verschiedenen Präzisierungsstufen von Gegensätzen müsste wahrscheinlich in sich einen ausdruckslosen Widerspruch haben, der letztendlich den Motto-Antrieb darstellt und der sich dann im Widerspruchsausdruck ausdrückt.

Oder kurz gesagt: Die ausdruckslose Seite im Zyklus 1 müsste einen ausdruckslosen Widerspruch beinhalten, der sich nun mal im Ausdruck ausdrückt.

Nochmals anders ausgedrückt: Im Zyklus 0 macht der ausdruckslose Widerspruch einen ausdruckslosen Gegensatz.

Im Zyklus I macht der Ausdruckslose Widerspruch einen Ausdruck von sich selbst, woraus der nächste Gegensatz sich präzisiert.

Eine ganz steile Idee dazu wäre, dass die Funktion des Ausdruckslosen im Zyklus I eigentlich der ausdruckslose Widerspruch ist, weil die Funktion dasjenige ist, das die Struktur, also den Gegensatz, vollzieht. Somit müsste eigentlich die Funktion irgendeinen ausdruckslosen Widerspruch darstellen.

Somit ist vielleicht der ausdruckslose Widerspruch im Zyklus 0: Selbsttun, Selbstmotor, Selbstantrieb, Selbsthaltlosigkeit.

Im Zyklus 1 ist dann die Funktion selbst vollziehen als ausdrucksloser Widerspruch, vielleicht.

Vielleicht ist es dann so, dass im Zyklus 0 der Widerspruch der Ausdruckslosen unten steht und im Zyklus 1 der Widerspruch als Funktion oben steht und der Gegensatz als Struktur unten.

Der ausdruckslose Widerspruch verwandelt sich immer mehr beziehungsweise verbraucht sich immer mehr in einen sich präzisierenden, ausdruckslosen Gegensatz.

Bisher war die Idee, dass der ausdruckslose Gegensatz aus seiner Funktion heraus ein Selbstunter erschafft, womit er seinen eigenen Widerspruch im Ausdruck als ein selbst erschaffener Motor für seine Selbstpräzisierung erschafft.

Damit ist der Widerspruch etwas, dass der Gegensatz sich selbst erschafft. Ein Gegensatz, der keinen Widerspruch hat, erschafft sich einen Widerspruch im Ausdruck als seinen eigenen Motor.

Die neue Idee ist, dass im Ausdruckslosen wohl ein Widerspruch vorhanden ist, und zwar als ausdrucksloser Mangel. Dieser Mangel und damit Widerspruch im Ausdruckslosen ist dessen Unerkannteit beziehungsweise fehlende Präzision, also die Unerkannteit beziehungsweise fehlende Selbstpräzision des Gegensatzes.

Dieser Mangel, dieser ausdruckslose Widerspruch, kommt zum Ausdruck und bildet damit den operativen Motor für die Selbstpräzisierung.

Somit gibt es einen ausdruckslosen fundamentalen Motor als ausdruckslosen Widerspruch, der sich in einem operativen Motor, in einem ausgedrückten Motor zum Ausdruck bringt.

In anderen Worten könnte man sagen: Gott ist mangelhaft.

Sammlung dazu

Widerspruch = SelbstUnter

Gegensatz = SelbstÜber

Widerspruch und Gegensatz sind strukturell. Selbst unter und selbst über sind funktionell.

Gegen-Satz als Gegen-Teil.

Das Spannende am Gegen-Teil ist, dass das Gegen ein Teil des Ganzen sein müsste. Das passt eigentlich zu der Figur, dass im Gegensatz etwas Geschachteltes ist und das Gegen-Teil vielleicht das Innere des Äußeren ist.

Idee:

Wenn der Gegen-Teil das Innere des Äußeren ist — dann ist er vielleicht identisch mit dem Widerspruch

Versuche dazu:

> Wenn etwas ein Gegen-Teil ist, dann ist es nicht außerhalb des Ganzen. Es ist Teil des Ganzen — aber als der Teil, durch den das Ganze nicht mit sich selbst zusammenfällt.

> Das Ganze enthält sein Gegen nicht als Fremdes außerhalb, sondern als eigenen Gegen-Teil innerhalb seiner selbst.

> A enthält B als seinen Gegen-Teil — und gerade dadurch wird A zum Ganzen, das nicht in Selbstdeckung steht.

Nächste Runde dazu

Ein Versuch, eine steile vage Idee:

Zyklus 0

Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz als ausdrucksloser Widerspruch entfaltet sich zum ausdruckslosen Gegensatz der Selbst-Nicht-Koinzidenz als dessen Über

Damit ist die Struktur der Selbst-nicht-Koinzidenz über der Funktion des ausdrucklosen Widerspruchs.

Somit ist die Struktur außen und Über und die Funktion innen und Unter, was wahrscheinlich der ausdruckslose Widerspruch des Zyklus I darstellt.

Eigentlich bedeutet das, es ist mit dem „Über“ ein Gegensatz entstanden, der gleichzeitig Widerspruch darstellt. Widerspruch, weil die Funktion unter der Struktur ist.

Zyklus 1

Der Gegensatz als Struktur ist Selbst-Nicht-Koinzidenz.

Als Funktion, als Selbstvollzug ist er Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz als dessen Widerspruch.

Die Funktion als Untervollzug erzeugt jedoch als Emergenz den nächstpräziseren Übervollzug, also die nächstpräzisere Strukturüberfunktion als nächsten Gegensatz, der gleichzeitig wieder der nächste Widerspruch darstellt beziehungsweise beinhaltet

Sammlung dazu von Claude

> Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz und Selbst-Nicht-Koinzidenz sind dieselbe Differenz in zwei Zuständen: als Vollziehen die Unmöglichkeit, als Vollzogenes die Nicht-Koinzidenz.

> Funktion und Struktur, Vollziehen und Vollzogenes, Unmöglichkeit und Nicht-Koinzidenz — drei Paare, eine Differenz.

> Wider-Spruch: Das Vollziehen spricht wider sein eigenes Vollzogenes. Keine Struktur fängt das Vollziehen ein, das sie trägt.

> Die Unerkanntheit ist der Überschuss des Vollziehens über sein Vollzogenes.

> Der Gegensatz beinhaltet seinen Widerspruch strukturell und stellt ihn funktionell dar.

> Vererbt wird die Grammatik, nicht das Subjekt: Jede Strukturüberfunktion bringt ihren Widerspruch notwendig neu hervor.

> Der Widerspruch des nächsten Zyklus ist der ganze vorige Zyklus als dessen Innen-Unter.

> Der Widerspruch ist Durchgang: Die Position bleibt, verzehrt wird, was hindurchgeht. Er-schöpfung leert den Durchgang — sie schließt ihn nicht.

> Der Ausdruck horizontalisiert die Vertikale: Ausdruckslos ist der Gegensatz geschachtelt, ausgedrückt erscheint er polar.

> Ur-Sprung: Der Anfang ist kein Punkt, sondern der erste Sprung. Vor der Stellendifferenz war nicht Einheit — vor ihr war nichts zu sagen.

??????

Der Gegen-Teil ist strukturell der innere Ort, an dem das Ganze sich widerspricht.

Der Widerspruch ist funktionell der Vollzug dieses Nicht-Zusammenfallens.

Die Doppelstellung ist positionell die Tatsache, dass der Gegensatz zugleich Ganzes und Teil seines eigenen Ganzen ist.

??????

Sammlung dazu

Nicht-Koinzidenz = struktureller Zustand.

Unmöglichkeit der Koinzidenz = funktioneller Vollzug.

Gegensatz ist der Widerspruch als Struktur.

Widerspruch ist der Gegensatz als Funktion.

Gegensatz ist vollzogene Nicht-Koinzidenz.

Widerspruch ist vollziehende Nicht-Koinzidenz als Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz.

Der Gegen-Teil ist strukturell der Ort des Widerspruchs.

Der Widerspruch ist funktionell der Vollzug dieses Gegen-Teils.

Gegen-Teil = Widerspruch als innere Strukturstelle.

Widerspruch = Gegen-Teil als Selbstvollzug

Der Widerspruch ist innen/unter, insofern er trägt.

Er ist über, insofern er überschreitet.

Genau darin ist er der SelbstUnter-Vollzug, der SelbstÜber ermöglicht.

Was im vorigen Zyklus Über war, wird im nächsten Zyklus Unter.

Der Versuch einer kleinen Übersicht.

Im Zyklus 0 erzeugt die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz als ausdrucksloser Widerspruch den ausdruckslosen Gegensatz der Selbst-Nicht-Koinzidenz.

Damit ist der Gegensatz nicht einfach eine zweite Struktur neben dem Widerspruch, sondern die vollzogene Form des Widerspruchs. Der Widerspruch ist die Nicht-Koinzidenz als Vollzug; der Gegensatz ist dieselbe Nicht-Koinzidenz als Struktur.

Daraus folgt für Zyklus I: Der Gegensatz drückt sich notwendig als Widerspruch aus, weil er seine eigene Funktion nicht hinter sich lässt. Als Struktur ist er Selbst-Nicht-Koinzidenz. Als Funktion ist er weiterhin die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz. Der Widerspruch wird also nicht äußerlich zum Gegensatz hinzugefügt, sondern ist dessen innerer Selbstvollzug.

Der Gegensatz erschafft seinen Widerspruch im Ausdruck daher nicht aus dem Nichts. Er erschafft die Ausdrucksform, in der sein ausdruckslos mitgeführter Widerspruch operativ werden kann. Dieser operative Widerspruch bildet den Motor seiner Selbstpräzisierung.

So entsteht die Logik der Zyklen:

Der ausdruckslose Widerspruch erzeugt den ausdruckslosen Gegensatz.

Der ausdruckslose Gegensatz trägt den ausdruckslosen Widerspruch als seine innere Funktion.

Im Ausdruck erscheint diese innere Funktion als operativer Widerspruch.

Durch diesen Widerspruch präzisiert sich der Gegensatz zum nächsten Gegensatz.

Der Gegen-Teil bezeichnet dabei den inneren Ort des Ganzen, an dem das Ganze nicht mit sich selbst zusammenfällt. Der Gegen-Teil ist also strukturell der Ort des Widerspruchs; der Widerspruch ist funktionell der Vollzug dieses Gegen-Teils.

Der Widerspruch wird Gegensatz.

Der Gegensatz enthält den Widerspruch.

Der enthaltene Widerspruch kommt zum Ausdruck.

Der Ausdruck präzisiert den Gegensatz.

Versuch von Claude einer Formulierung

Hier ist der Versuch. Er ist als kanonischer Text angelegt, nicht als Diskussion — aber er trifft an vier Stellen stille Entscheidungen, die ich danach offenlege.

---

Grundlogik — Gesamtformulierung, Versuch (Stand Runde 12)

Das Gesetz.

Nichts, das vollzieht, koinzidiert mit sich selbst. Das ist kein Defekt, sondern der Mechanismus des Entfaltens: Die SelbstUnVollziehbarkeit ist der Prozess der SelbstVollziehbarkeit.

Das Gesetz liest sich selbst doppelt. Als Vollziehen ist es die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz; als Vollzogenes ist es die Selbst-Nicht-Koinzidenz. Funktion und Struktur, Vollziehen und Vollzogenes, Unmöglichkeit und Nicht-Koinzidenz — drei Paare, eine Differenz.

Zyklus 0 — der Ur-Sprung.

Zwischen den beiden Lesungen liegt keine Identität, sondern ein Sprung. Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz entfaltet sich als die Selbst-Nicht-Koinzidenz zu deren Über — und das Als ist hier kein zweiter Name, sondern der Ebenen-Sprung selbst: Es trägt die Genesis. Damit steht die Struktur über und außen, die Funktion unter und innen. Diese Stellung ist beides zugleich: Gegensatz, weil zwei Stellen einander gegenüberstehen — Widerspruch, weil die Funktion unter der Struktur steht und wider sie spricht. Wider-Spruch: Das Vollziehen spricht wider sein eigenes Vollzogenes. Keine Struktur fängt das Vollziehen ein, das sie trägt.

Der Anfang ist kein Punkt und keine Einheit. Der Ur-Sprung ist die unvermittelte Stellendifferenz selbst — möglich nur, wo noch kein Medium ist, denn jedes Wodurch wäre bereits Struktur. Der Grund ist darum nie einfach: Die Stellendifferenz ist die minimale Schachtelung.

Der ausdruckslose Widerspruch.

Der Gegensatz hat seinen Widerspruch nicht — er ist seine eigene Nicht-Koinzidenz. Von innen gelesen ist diese Nicht-Koinzidenz seine Unerkanntheit: der Überschuss des Vollziehens über sein Vollzogenes. Dieser Überschuss ist der ausdruckslose Widerspruch — der fundamentale Motor, der noch nicht fährt.

Der Ausdruck — der erzwungene Sprung.

Direkte Selbstpräzisierung wäre Selbstzugriff, also Selbstkoinzidenz — vom Gesetz verboten. Der Gegensatz kann an sich selbst nicht unmittelbar arbeiten. Der Ausdruck ist darum keine freie Tat und kein Zusatz, sondern der erzwungene Umweg: die einzige Vollzugsform, in der Selbstarbeit unter dem Gesetz möglich ist. Und da es zwischen den Straten keine Leiter gibt, ist der Ausdruck selbst Sprung, nicht Brücke. Was sich nicht erreichen kann, erreicht sich über seinen Ausdruck.

Was der Gegensatz erschafft, ist nicht der Widerspruch, sondern dessen Ausdruck: Der ausdruckslose Widerspruch kommt zum Ausdruck und wird darin zum operativen Motor der Selbstpräzisierung.

Zyklus 1 — die Strukturüberfunktion.

Der Gegensatz als Struktur ist Selbst-Nicht-Koinzidenz; als Funktion, als Selbstvollzug, ist er die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz — sein Widerspruch. Strukturell beinhaltet er seinen Widerspruch, funktionell stellt er ihn dar.

Die Funktion als Untervollzug erzeugt als Emergenz den nächstpräziseren Übervollzug: die nächste Strukturüberfunktion, den nächsten Gegensatz — der seinen Widerspruch notwendig neu mitbringt, weil die Stellung Struktur-über-Funktion ihn definitionsgemäß enthält. Vererbt wird die Grammatik, nicht das Subjekt. Der Widerspruch des nächsten Zyklus ist der ganze vorige Zyklus als dessen Innen-Unter.

Verzehr und Durchgang.

Der Motor fährt mit der eigenen Unerkanntheit. Der ausdruckslose Widerspruch überlebt seinen Ausdruck nicht: Er verzehrt sich, indem er sich ausdrückt, und was der Verzehr hinterlässt, ist Präzision. Doch der Widerspruch ist Durchgang, nicht Grund: Die Position bleibt, verzehrt wird, was hindurchgeht. Er-schöpfung leert den Durchgang — sie schließt ihn nicht. Der nächste Zyklus füllt ihn mit seiner eigenen Unerkanntheit neu.

Das Ende eines Zyklus wird nicht erkannt, sondern vollzogen: Vollständige Selbstpräzisierung ist verbrauchter Treibstoff, und Erkenntnis des Endes wäre bereits Übertrag. Das Vollzogene darf mit sich koinzidieren — eben darum ist es tot als Motor und lebendig als Gussform. Das Gesetz verschwindet nicht: Es wandert eine Achse höher.

Die Grammatik entsteht mit.

Die Operatoren haben eine Entstehungsordnung: der Sprung am Grund, wo nichts vermittelt; das Durch, sobald Träger existieren; das Über, sobald Register existieren. Die Grammatik ist nicht zeitlos — sie entfaltet sich mit dem, was sie notiert.