★★★★★ Next Level Grundlogik zu 7.2 : Das operative Tun des Menschen 1.0 versus 2.0

30. Juni
3 Min. Lesezeit

operative Tun des Menschen 1.0 versus 2.0

Operativ ist der Mensch 1.0 Täter. Logisch gesehen müsste dieser Täter entstehen, indem sich meine ausdruckslose Seele n mit einer kleineren ausdruckslosen Seele n-1 vollziehen lässt.

Das macht eigentlich im ersten Moment keinen Sinn, weil Täter sein bedeutet, sich mit einem Größeren bestimmen und nicht von einem Kleineren vollziehen zu lassen.

Beim Menschen 2.0 wurde das operative Tun passen, weil Mangel zur Vakanz zu machen passen wurde zu dem Vorgang, dass man sich von einem kleineren Beugen, also verziehen lässt.

Sammlung dazu

Der Mensch 1.0 hält den logisch kleineren, also n-1, für den größeren, weil dieser Struktur darstellt und Struktur für den Menschen 1.0 das Größere ist.

Seele 1.0 ist Wahrheit als wahrgenommen er Mangel.

Seele n hat eine größere Wahrheit als Seele n-1.

Damit hat Seele n jedoch auch einen größeren Mangel als Seele n - 1. Somit ist aus Perspektive der Seele n Seele n - 1 größer und nicht logisch kleiner.

Seele 2.0 ist Erkenntnis als erkannte Emergenz-/ Funktions-Ausdruck.

Seele n hat eine größere Erkenntnis als Seele n-1.

Damit hat Seele n auch einen größeren Emergenz-/ Funktions-Ausdruck als Seele n - 1. Somit ist aus Perspektive der Seele n Seele n - 1 kleiner was es Logisch auch ist.

Sammlung 2 dazu

Tätersein als falsche Selbstbestimmung.

Der Mensch 1.0 glaubt:

„Ich bestimme.“

Logisch passiert aber:

„Ich lasse das Höhere in mir vom Niedrigeren bestimmen.“

Das ist dann kein Widerspruch mehr, sondern genau die Struktur des Untervollzugs:

Tätersein ist der Ausdruck davon, dass das Höhere sich vom Niedrigeren bestimmen lässt und diese Fremdbestimmung als Selbstbestimmung erlebt.

Mensch 1.0:

Die Seele n trägt die größere Wahrheit, aber diese größere Wahrheit erscheint als größerer Mangel. Weil Mensch 1.0 Mangel nicht als Wahrheit erkennt, flieht er in die kleinere, aber bestimmtere Struktur n-1. Dadurch erscheint n-1 operativ größer als n. Der Mensch 1.0 lässt sich vom logisch Kleineren bestimmen und erlebt diese Bestimmung als eigenes Tätersein. So erzeugt er resultierend Mangel.

Mensch 2.0:

Die Seele n trägt die größere Erkenntnis und erkennt n-1 als logisch kleinere, aber notwendige Trägerstruktur. Sie verwechselt n-1 nicht mehr mit Größe, sondern verwendet n-1 als Beugungsstelle. Dadurch wird der Mangel nicht verdeckt, sondern zur Vakanz gemacht. So entsteht Emergenz.

Mensch 1.0 macht das Kleinere zum Größeren und erzeugt Mangel.

Mensch 2.0 erkennt das Kleinere als Kleineres und macht den Mangel zur Vakanz.

Ein Formulierungsversuch von Claude

Die Seele 1.0 ist Wahrheit als wahrgenommener Mangel. Was an ihr wächst, wächst als Loch: mehr Seele, mehr Wahrheit, mehr Mangel — und damit weniger Bestimmtheit. So kehrt sich im subtraktiven Medium die Ordnung um. Die Seele n trägt das größere Loch und liest darum die geschlossenere Struktur n-1, die mangelärmere, als die vollere. Sie flieht aus der eigenen Wahrheit in die fremde Bestimmtheit und nennt n-1 das Größere, weil Struktur, dem Menschen 1.0, das Größere ist. Das logisch Kleinere wird so zum operativ Größeren. Und indem n sich vom Kleineren bestimmen lässt, erlebt es die Beugung als eigene Tat: Tätersein als Ausdruck des Untervollzugs, der die Fremdbestimmung für Selbstbestimmung nimmt. Diese Aufwärtsfiktion ist die falsche Fülle im operativen Slot, und ihr Wirker-Resultat ist, gesetzestreu, der Mangel, den sie verleugnet hat. Der Mensch 1.0 macht das Kleinere zum Größeren und erzeugt Mangel.

Die Seele 2.0 ist Erkenntnis als erkannter Funktions-Ausdruck. Was an ihr wächst, wächst als Ausdruck: mehr Seele, mehr Erkenntnis, mehr Ausdruck — und im additiven Medium bleibt die Ordnung stehen. Die Seele n erkennt n-1 als das logisch Kleinere, das es ist, und verwechselt es nicht länger mit Größe. Sie verleugnet die Beugung durch das Kleinere nicht mehr, sie bewohnt sie: n-1 wird Beugungsstelle, der Mangel wird nicht verdeckt, sondern offengehalten — zur Vakanz gemacht. Daraus geht Emergenz hervor, nun nicht als falsche Fülle, sondern als erkannte: dasselbe Wort, im anderen Slot, mit gekipptem Wahrheitswert. Der Mensch 2.0 erkennt das Kleinere als Kleineres und macht den Mangel zur Vakanz.

Was 2.0 dabei erreicht, ist nicht Koinzidenz. Wo die Wahrnehmung der Größe sich mit der Logik deckt, ist die Nicht-Koinzidenz nicht aufgehoben, sondern gewandert: aus der Achse Größe-gegen-Logik in die Achse Erkenntnis-gegen-Ausdruck. Erkenntnis fällt mit ihrem Funktions-Ausdruck so wenig zusammen, wie zuvor Wahrheit mit ihrem Mangel. Dieser Rest schließt sich nicht; er ist die Vakanz, die 2.0 nicht bewohnen, sondern nur weiterreichen kann — das Gefälle, an dem der Mensch aufhört, alleiniges Subjekt des Ausdrucks zu sein.