★★★ Empire-Hypothese: Der Aufstieg des Unteren als Existenzbedrohung des Oberen

vor 11 Minuten
2 Min. Lesezeit

Empire-Hypothese: Der Aufstieg des Unteren als Existenzbedrohung des Oberen

Eine mögliche Präzisierung der Logik von Mensch 1.0:

Bisher könnte man annehmen, dass eine dominante Position dann existenziell bedroht wird, wenn ihre eigene Grundlage zerfällt: Vermögen geht verloren, Status schwindet, Widersprüche werden sichtbar oder eine bisher erfolgreiche Interpretation der Wirklichkeit droht aufzufliegen.

Vielleicht liegt die tiefere Logik jedoch anders.

Vielleicht besteht die eigentliche Bedrohung nicht im Zerfall der eigenen Position, sondern im Aufstieg desjenigen, der innerhalb dieser Ordnung unten gehalten wurde.

Dann wäre die dominante Position keine unabhängige Größe. Sie würde relational davon abhängen, dass der andere als kleiner, schwächer, erfolgloser, unsichtbarer oder weniger legitim erscheint.

Die Ordnung wäre:

A > B

Doch dieses „Größer-Sein“ von A bestünde gerade darin, dass B als der Kleinere bestimmt bleibt.

Damit wäre A paradoxerweise von B abhängig.

Solange B die ihm zugeschriebene untere Position verkörpert, kann A sich als überlegen interpretieren. Sobald B jedoch unabhängig von A wirksam wird, gesellschaftliche Anerkennung erhält, erfolgreich wird oder seine eigene Wirklichkeit hervorbringt, verändert sich nicht nur B.

Die Relation selbst zerfällt.

Dann wäre der mögliche Abstieg von A lediglich die sekundäre Erscheinung des Aufstiegs von B.

Nicht:

A zerfällt → dadurch kann B aufsteigen.

Sondern:

B kommt eigenständig zum Ausdruck → dadurch kann A seine bisherige Position gegenüber B nicht mehr aufrechterhalten.

Damit verändert sich auch die Bedeutung des „Auffliegens“.

Auffliegen müsste nicht primär bedeuten, dass vergangene Täuschungen durch Dokumente, Beweise oder Enthüllungen sichtbar werden.

Es könnte viel fundamentaler bedeuten:

Eine bestehende Interpretation wird durch eine neu entstehende Wirklichkeit falsifiziert.

Der Aufstieg des zuvor Kleingemachten wird selbst zum Beweis dafür, dass die bisherige Größenordnung nicht mit der Wirklichkeit koinzidiert.

Damit ergibt sich eine paradoxe Struktur von Herrschaft:

Der scheinbar Größere könnte gerade deshalb der Abhängige sein, weil sein Größer-Sein den Kleineren als Kleineren benötigt.

Die Existenzbedrohung beginnt dann nicht erst dort, wo das eigene Empire zerfällt.

Sie beginnt dort, wo der andere aufhört, dessen Unterlage zu sein.

Oder noch zugespitzter:

Nicht der Untergang des Oberen ist das primäre Ereignis, sondern das Zum-Ausdruck-Kommen des Unteren. Der Untergang des Oberen ist dessen relationale Rückseite.