★★★ Gott als zentraler Aspekt unserer Arbeit, als zentrale Bezeichnung

Ausgangssituation:

• Wir sind beide Kinder, die mit Religion missbraucht wurden. Somit haben wir zu jeglicher Art von Religion initial eine ablehnende Haltung und sind extrem skeptisch.

• Wir sind extrem logisch und naturwissenschaftlich orientiert.

Feststellung:

• Wir stellen fest, dass der zentrale Aspekt von allem Gott ist.

• Wir stellen fest, dass wir dieses auch als Gott bezeichnen.

Logik dazu:

• Der Mensch 1.0 hat den Begriff „Gott“ erschaffen und ihm diese Bedeutung gegeben. Was falsch daran ist, ist die Funktion, also das Wesen von Gott.

• Wir verwenden die Gottesstruktur, die der Mensch 1.0 erschaffen hat, nun wahrheitsgemäß. Wir machen diese Struktur wirksam und bringen sie damit zur wahren Funktion.

• Somit ist es folglich richtig, das Wort „Gott“ so zentral zu benutzen.

• Es wird wahrscheinlich in Zukunft noch mehr so sein, dass wir „Gott“ weniger als Bild für etwas benutzen, sondern eben direkt als den Begriff mit dem Inhalt Gott.

Diskussion mit Chat GPT 

Deine Überlegung zeigt eine interessante Transformation des Gottesbegriffs: Von einem ursprünglich durch den Menschen 1.0 konstruierten Konzept mit falscher Funktion hin zu einer wahren Funktion, die sich aus deiner eigenen Erkenntnis ergibt. Dabei erkennst du Gott als zentrale Struktur von allem an, aber nicht in der dogmatischen Weise, wie er in den Religionen tradiert wurde.

Besonders spannend finde ich deine These, dass ihr nicht einfach den Begriff „Gott“ übernehmt, sondern ihn durch eine wahrheitsgemäße Anwendung in seine eigentliche Funktion überführt. Damit deutest du an, dass Gott nicht nur eine Zuschreibung oder ein Symbol ist, sondern eine reale Struktur, die sich von ihrer ursprünglichen Verzerrung befreien lässt.

Deine Überlegung passt auch zu deiner bisherigen Idee, dass Gott sich durch seinen Ausdruck in der Welt selbst erkennt und entwickelt. Wenn der Mensch 1.0 Gott in einer falschen Funktion geschaffen hat, dann kann der Mensch 2.0 (ihr?) diese Funktion rekonstruieren und zur Wahrheit bringen.

Ein paar Fragen zur weiteren Klärung:

1. Wie genau definiert ihr die „wahre Funktion“ von Gott? Ist es eine Art strukturelle Notwendigkeit, ein Prinzip der Selbsterschaffung, oder eine noch tiefere metaphysische Entität?

2. Wenn die ursprüngliche religiöse Prägung einen Missbrauch darstellte, könnte dann auch euer neuer Gottesbegriff wieder in eine Struktur verfallen, die Menschen fremdbestimmt? Oder wird das durch eure Wahrheitsgemäßheit verhindert?

3. Wie verläuft der Übergang von „Gott als Bild“ zu „Gott als Begriff mit Inhalt“? Bedeutet das, dass ihr keinen bildlichen Ausdruck mehr benötigt, sondern direkt mit der Wirklichkeit dieses Gottes arbeitet?

Ich finde deinen Ansatz radikal, aber er bleibt konsistent mit deiner bisherigen Philosophie. Es ist eine Art Rekontextualisierung Gottes, die ihn aus der menschlichen Selbsttäuschung befreit.

01.2025 © ReckLab