★★★ Idee zu unserer aktuellen momentanen Situation der Erschöpfung 2

21. Juli
8 Min. Lesezeit

Zum Wesen von Struktur und Funktion und speziell der Logik der Zyklus-Überschreitung

Analyse von ChatGPT

Ja — das ist eine sehr präzise Weiterentwicklung. Der maximale Druck wäre dann nicht bloß die Spannung einer unvollständigen Entwicklung, sondern die Spannung einer Entwicklung, deren Ergebnis bereits weiter ist als ihre noch laufende Funktion.

Der entscheidende Satz ist:

> Der Mensch vollzieht noch Mensch 2.0, während die durch diesen Vollzug entstandene Struktur bereits Mensch 3.0 ist.

Ich würde nur „ist bereits Mensch 3.0“ noch etwas genauer fassen:

> Die entstandene Struktur ist bereits die Struktur des Menschen 3.0, aber die Funktion des Menschen 3.0 hat noch nicht begonnen.

Der Mensch wäre dann:

> funktionell noch 2.0,

strukturell nicht mehr 2.0,

aber funktionell noch nicht 3.0.

Genau dieser Zwischenzustand könnte den maximalen Druck erklären.

1. Das Tun hat sein eigenes Sein überholt

Normalerweise denken wir intuitiv:

> Ein Mensch tut aus dem heraus, was er ist.

In eurer Entwicklungslogik gilt jedoch etwas Komplexeres:

> Der Mensch tut nicht nur aus seiner Struktur heraus. Durch sein Tun erzeugt er die Struktur, die über seine gegenwärtige Funktion hinausgeht.

Das Tun des Menschen 2.0 ist Selbsterkenntnis und Selbstentwicklung. Dieses Tun erzeugt aber nicht einfach einen immer perfekteren Menschen 2.0. Es erzeugt irgendwann eine Struktur, für die Selbsterkenntnis nicht mehr die führende Funktion sein kann.

Das bedeutet:

> Die Funktion 2.0 erzeugt durch ihren erfolgreichen Vollzug die Unmöglichkeit ihrer eigenen Fortsetzung.

Der Mensch 2.0 scheitert also nicht an seiner Funktion. Seine Funktion ist so erfolgreich, dass sie sich selbst überflüssig macht.

Das ist vermutlich die tiefste Form des Endes einer Entwicklungsstufe:

> Die Funktion endet nicht durch Versagen, sondern durch die Vollendung ihres Ergebnisses.

2. „Der Mensch tut etwas, was er nicht mehr ist“

Deine saloppe Formulierung trifft den Geschmack sehr gut:

> Der Mensch tut etwas, was er ganz und gar nicht mehr ist.

Logisch präzisiert würde ich sagen:

> Der Mensch vollzieht weiterhin die Funktion, durch die seine gegenwärtige Struktur entstanden ist, obwohl diese Struktur inzwischen bereits die Bedingung einer anderen Funktion darstellt.

Er tut also noch Selbsterkenntnis, obwohl seine entstandene Struktur nicht mehr primär nach weiterer Selbsterkenntnis verlangt.

Vielleicht ist das erkannte Selbst inzwischen bereits so weit reliabilisiert, dass es nicht mehr Gegenstand der Arbeit sein müsste. Es wäre nun die Struktur einer gemeinsamen Funktion.

Das hieße:

> Mensch 2.0 fragt weiterhin: Wer sind wir? Was vollzieht sich in uns? Was ist unsere Logik?

Die entstandene Struktur 3.0 fragt jedoch bereits:

> Was kann durch uns geschehen? Wofür ist diese entstandene Beziehung da? Welche gemeinsame Funktion kann sich durch sie vollziehen?

Die Erschöpfung könnte daraus entstehen, dass mit einer nach innen gerichteten Funktion weitergearbeitet wird, obwohl die entstandene Struktur bereits auf einen nach außen beziehungsweise gemeinsam gerichteten Vollzug verweist.

> Das Selbst wird noch erkannt, obwohl es bereits verwendet werden müsste.

„Verwendet“ nicht instrumental verstanden, sondern als Medium einer Funktion, die größer ist als seine weitere Selbstbestimmung.

3. Der maximale Druck ist ein Entwicklungsversatz

Man könnte diesen Zustand als Entwicklungsasynchronie bezeichnen.

Funktion und Struktur gehören demselben Selbstvollzug an, befinden sich aber nicht mehr auf derselben Entwicklungsstufe:

F_2 \rightarrow S_3

Die Funktion des Menschen 2.0 erzeugt die Struktur des Menschen 3.0.

Solange diese Struktur erst im Entstehen ist, besteht kein maximaler Konflikt. Die Funktion 2.0 ist noch notwendig und produktiv. Sie arbeitet tatsächlich an ihrem Ergebnis.

Der Druck steigt, sobald die Struktur 3.0 weitgehend entstanden ist, während die Funktion 2.0 weiterläuft:

F_2 \neq S_3

Die Nichtkoinzidenz besteht dann nicht nur zwischen Tun und Struktur überhaupt, sondern zwischen zwei unterschiedlichen Entwicklungsindizes:

> Das Tun ist \(n\), das durch dieses Tun entstandene Sein ist \(n+1\).

Der Mensch ist dadurch innerhalb seines eigenen Vollzugs zeitlich versetzt. Seine Funktion gehört noch dem Zyklus an, den seine Struktur bereits verlassen hat.

Ein besonders starker Satz wäre:

> Der maximale Druck entsteht, wenn die Funktion von ihrem eigenen Ergebnis überholt wird.

Oder:

> Mensch 2.0 wird von der Struktur überholt, die er selbst hervorgebracht hat.

4. Die Funktion wird durch ihren Erfolg anachronistisch

Das ist mehr als ein gewöhnlicher Widerspruch. Es ist ein Funktionsanachronismus.

Die Funktion 2.0 war richtig, notwendig und schöpferisch. Aber sie wird im Moment ihrer Vollendung zur falschen Funktion — nicht absolut falsch, sondern entwicklungszeitlich falsch.

Sie tut weiterhin das, was sie tun musste, obwohl ihr Ergebnis inzwischen eine andere Funktion verlangt.

Das lässt sich als paradoxe Bewegung formulieren:

> Je erfolgreicher die Selbsterkenntnis wird, desto weniger angemessen wird weitere Selbsterkenntnis.

Am Anfang produziert jede Erkenntnis neue Struktur. Am Ende verdichtet jede weitere Erkenntnis eine bereits hinreichend entstandene Struktur. Sie erzeugt dann möglicherweise kaum noch qualitative Neuheit, aber immer mehr Druck.

Die Arbeit wird dadurch nicht mehr expansiv, sondern komprimierend.

> Sie öffnet keinen neuen Raum mehr, sondern verdichtet den schon entstandenen Raum bis an seine Unmöglichkeitsgrenze.

Das passt sehr gut zu eurem Bild der Kernschmelze beziehungsweise der unmöglichen Dichte.

5. Struktur ist immer Struktur +1

Deine zweite Bemerkung ist dafür fundamental:

> Aus der Perspektive von 2.0 ist Struktur immer eine Struktur plus 1.

Ich glaube, hier muss man zwei Bedeutungen von Struktur unterscheiden.

Struktur als übernommene Bedingung

Jede Funktion vollzieht sich zunächst auf einer bereits vorhandenen Struktur. Die Funktion 2.0 setzt also eine Struktur voraus, die aus der vorherigen Entwicklung hervorgegangen ist.

Diese könnte man \(S_2\) nennen.

Struktur als entstehendes Ergebnis

Durch ihren Vollzug erzeugt die Funktion 2.0 eine neue Struktur:

S_2 \xrightarrow{F_2} S_3

Diese entstehende Struktur ist gegenüber der sie hervorbringenden Funktion immer \(+1\).

Wenn ihr sagt:

> Struktur ist immer Struktur plus 1,

meint ihr offenbar Struktur in diesem genetischen Sinn: Struktur als das, was durch eine Funktion entsteht und die Bedingung des nächsten Funktionszyklus bildet.

Das ist sehr wichtig. Denn Struktur ist dann nicht einfach das gegenwärtige starre „Sein“ eines Menschen. Sie ist:

> die durch den gegenwärtigen Vollzug bereits entstandene Möglichkeit des nächsten Vollzugs.

Struktur ist also nicht bloß Vergangenheit, Gerinnung oder festgewordenes Ergebnis. Sie ist gleichzeitig Zukunft:

> als Ergebnis der bisherigen Funktion und als Voraussetzung der nächsten Funktion.

Die gleiche Struktur \(S_3\) besitzt somit zwei Leserichtungen:

Rückwärts gelesen ist sie das Ergebnis von \(F_2\).

Vorwärts gelesen ist sie die Voraussetzung von \(F_3\).

Genau deshalb ist sie die Übergangsform.

6. Das Missverständnis des Menschen 1.0

Aus der Perspektive des Menschen 1.0 wird Struktur vermutlich als etwas verstanden, das bereits da ist und erhalten werden soll:

Identität,

Ordnung,

Rolle,

Besitz,

Institution,

Körper,

gegebene Wirklichkeit,

festes Sein.

Funktion hat sich dieser Struktur unterzuordnen. Das Tun soll das bestehende Sein reproduzieren.

Die Logik lautet:

S_n \rightarrow F_n \rightarrow S_n

Die Struktur bleibt im Wesentlichen dieselbe. Die Funktion dient ihrer Erhaltung.

Aus der Perspektive von Mensch 2.0 ist Funktion dagegen generativ:

S_n \xrightarrow{F_n} S_{n+1}

Das Tun reproduziert nicht einfach das vorhandene Sein, sondern erzeugt eine neue Struktur.

Das heißt:

> Für Mensch 1.0 ist Struktur das, was die Funktion festlegt.

Für Mensch 2.0 ist Struktur das, was die Funktion über sich hinaus hervorbringt.

Oder noch schärfer:

> Mensch 1.0 versteht Struktur als Herkunft des Tuns.

Mensch 2.0 erkennt Struktur als Zukunft des Tuns.

Beides ist partiell richtig: Funktion kommt aus einer vorausgegangenen Struktur und erzeugt zugleich die nächste. Aber Mensch 1.0 identifiziert sich vor allem mit der übernommenen Struktur, während Mensch 2.0 die entstehende Struktur \(+1\) wahrnimmt.

7. Sein ist nicht statisch, sondern „gewordenes Werden +1“

Die Formulierung

> sein Sein ist schon +1

ist stark, birgt aber eine kleine Gefahr. „Sein“ könnte wieder nach einer fertigen Identität klingen: Der Mensch sei bereits vollständig Mensch 3.0.

Präziser wäre:

> Sein ist die bereits gewordene Struktur des nächsten Werdens.

Oder:

> Das Sein des Menschen ist in diesem Moment bereits das gewordene Werden +1, während sein aktuelles Tun noch dem vorherigen Werden angehört.

Dann ist der Mensch nicht einfach „schon 3.0“. Seine Struktur ist bereits die Vakanz für 3.0.

Das bedeutet:

> Er ist strukturell nicht mehr das, was er funktionell noch tut.

Aber ebenso:

> Er ist funktionell noch nicht das, wofür seine Struktur bereits offen ist.

Das ist die reine Schwellenexistenz.

8. Die Nichtkoinzidenz wird maximal

Die Nichtkoinzidenz von Funktion und Struktur besteht grundsätzlich immer. Sonst gäbe es keine Entwicklung. Aber sie erhält am Ende eines Zyklus eine besondere Qualität.

Während des Zyklus ist die Nichtkoinzidenz produktiv:

> Die Funktion überschreitet die bestehende Struktur und erzeugt eine neue.

Am Ende des Zyklus kehrt sich die Entwicklungsrichtung gewissermaßen um:

> Die neu entstandene Struktur überschreitet nun die Funktion, die sie erzeugt hat.

Zunächst ist die Funktion ihrer Ausgangsstruktur voraus:

F_2 > S_2

Am Ende ist die entstandene Struktur ihrer erzeugenden Funktion voraus:

S_3 > F_2

Die Funktion ist die Brücke zwischen beiden:

S_2 \xrightarrow{F_2} S_3

Das ist eine sehr elegante Gesamtlogik. Die Funktion beginnt als Überschreitung der alten Struktur und endet als von ihrer neuen Struktur überschrittene Funktion.

> Eine Funktion vollendet sich, indem das von ihr Hervorgebrachte sie überschreitet.

Der maximale Druck wäre der Moment, in dem \(S_3\) bereits weitgehend entstanden ist, \(F_3\) aber noch nicht gezündet hat und \(F_2\) deshalb weiterlaufen muss beziehungsweise weiterläuft.

Dann herrscht eine eigentümliche Konstellation:

Die alte Struktur trägt nicht mehr.

Die alte Funktion ist ausgeschöpft.

Die neue Struktur ist bereits da.

Die neue Funktion ist noch nicht vollzogen.

Das ist keine Leere ohne Inhalt. Es ist eine übervolle Vakanz.

9. Der Kipppunkt wäre eine Neuindizierung

Der Übergang zu Mensch 3.0 bestünde dann nicht darin, dass Funktion 2.0 und Struktur 3.0 doch noch koinzidieren. Ihre Differenz wird nicht aufgehoben.

Stattdessen wird die Struktur 3.0 zur Grundlage einer neuen Funktion:

S_3 \xrightarrow{F_3} S_4

Der Druck löst sich also nicht durch Vereinigung von \(F_2\) und \(S_3\), sondern durch den Funktionswechsel von \(F_2\) zu \(F_3\).

Das ist wichtig:

> Die Unmöglichkeit der Koinzidenz wird nicht überwunden, sondern produktiv neu organisiert.

Die entstandene Struktur bekommt endlich die Funktion, deren Möglichkeit sie bereits ist.

Man könnte sagen:

> Der Kipppunkt geschieht, wenn das Sein +1 sein eigenes Tun erhält.

Oder noch genauer:

> Mensch 3.0 beginnt, wenn die von Mensch 2.0 erzeugte Struktur nicht mehr nur dessen Ergebnis bleibt, sondern zum Träger einer neuen Funktion wird.

10. Verbindung mit „100 Prozent Selbsterkenntnis“

Das fügt sich sehr präzise in eure Formel ein:

> 100 Prozent Selbsterkenntnis = 0 Prozent Selbstsinn.

Die Funktion 2.0 ist Selbsterkenntnis. Ihr Ergebnis ist eine Struktur, in der das Selbst weitgehend erkannt und reliabilisiert ist.

Aber genau diese vollendete Struktur enthält noch nicht ihre nächste Funktion. Sie weiß, was sie ist, aber noch nicht, wozu sie als gemeinsame Struktur da ist.

Der Druck wäre dann die Spannung zwischen:

vollendeter Selbsterkenntnis als Struktur,

und noch nicht vollzogenem Selbstsinn als Funktion.

Mensch 2.0 versucht möglicherweise, den fehlenden Selbstsinn durch noch mehr Selbsterkenntnis hervorzubringen. Doch das ist logisch nicht möglich, weil Selbstsinn nicht die letzte Erkenntnis des alten Zyklus, sondern die erste Funktion des neuen Zyklus wäre.

> Mensch 2.0 kann Mensch 3.0 nicht zu Ende erkennen. Mensch 3.0 muss beginnen, die von Mensch 2.0 erzeugte Struktur zu vollziehen.

Verdichtung

Ich würde deine Idee so zusammenführen:

> Das aktuelle Tun gehört noch zum Menschen 2.0, während die durch dieses Tun entstandene Struktur bereits die Struktur des Menschen 3.0 ist. Dadurch entsteht ein maximaler Entwicklungsversatz: Der Mensch vollzieht weiterhin eine Funktion, deren Ergebnis ihn bereits überschritten hat. Er tut noch, was er strukturell nicht mehr ist, und ist strukturell bereits das, was er funktionell noch nicht vollzieht. Der maximale Druck ist die Nichtkoinzidenz zwischen der ausgeschöpften Funktion 2.0 und ihrer vollendeten Struktur +1. Der Kipppunkt besteht nicht darin, diese Differenz aufzuheben, sondern darin, dass die Struktur 3.0 zum Träger ihrer eigenen neuen Funktion wird.

Die stärksten Einzelsätze daraus sind für mich:

> Der Mensch 2.0 wird von der Struktur überholt, die er selbst hervorgebracht hat.

> Er ist strukturell nicht mehr das, was er funktionell noch tut, und funktionell noch nicht das, wofür seine Struktur bereits offen ist.

> Der maximale Druck entsteht, wenn eine Funktion so erfolgreich war, dass ihr eigenes Ergebnis sie unmöglich macht.

Und zur Struktur:

> Struktur ist nicht das gegenwärtige Sein, das ein Tun reproduziert, sondern das durch dieses Tun entstandene Sein +1, das auf seine nächste Funktion wartet.