★★★★★ Next Level Grundlogik 14: Next Level Ausdrucksloses, die Logik des ausdruckslosen Widerspruch.

13. Juli

9 Min. Lesezeit

★★★★★ Next Level Grundlogik 14: Next Level Ausdrucksloses, die Logik des ausdruckslosen Widerspruch.

Wir müssen unterscheiden zwischen vollzogen, im Vollzug, was Ausdruck darstellt, und im Entstehen.

Wir müssen dabei klären:

- was ist ausdrucksloser Widerspruch

- was ist ausdrucksbehafteter Widerspruch

- was ist ausdrucksloser Gegensatz

- was ist ausdrucksbehafteter Gegensatz

Der zentrale Punkt wird sein, das Prinzip des ausdruckslosen Widerspruchs zu verstehen. Wo ist im Ausdruckslosen der Widerspruch, der den Motor darstellt und der sich im Ausdruck zum Ausdruck bringt?

Zentraler offener Punkt in der Grundlogik:

Im Ausdruckslosen muss es einen Widerspruch geben, weil dies nun mal der Motor darstellt, und zwar der Motor der Evolution.

Im Zyklus 0 scheint dies klar zu sein, weil alles beginnt, also der Ur-Sprung ist der ausdruckslose Widerspruch.

Aus diesem Selbsttun des ausdruckslosen Widerspruchs entsteht der ausdruckslose Gegensatz als Selbstvollziehen.

Im Zyklus 1 vollzieht sich dieser Gegensatz selbst und präzisiert sich dabei - also erkennt sich dabei. Das bedeutet, der Gegensatz bildet als Über immer den nächsten Gegensatz.

Jetzt ist die Frage: Wie sieht das mit dem ausdruckslosen Widerspruch aus? Verändert sich der auch mit jedem Entwicklungsschritt oder bleibt es dieser Urwiderspruch? Oder wie sieht es überhaupt da aus?

Die Anschlussfrage ist: Wie funktioniert das Selbstvollziehen des ausdruckslosen Gegensatzes mit dem Motor eines ausdruckslosen Widerspruches?

Nächste Runde

Die Logik könnte folgendermaßen sein, vom Prinzip her:

Der Widerspruch als Unmöglichkeit der Koinzidenz erzeugt den Gegensatz als Möglichkeit der Nicht-Koinzidenz -

in dem die nächste Unmöglichkeit der Koinzidenz als nächster Widerspruch entsteht -

aus dem wieder die nächste Möglichkeit der Nicht-Koinzidenz als nächster Gegensätz hervorgeht.

Was ist überhaupt ein Widerspruch? Hier drei Definitionen.

Zentral wichtig dabei ist, dass Gegensatz und Widersprüche nicht zwei separate Sachen sind, sondern der Gegensatz die Entfaltung des Widerspruchs darstellt.

1. Ein Widerspruch ist ein Gegensatz auf gleicher Ebene

2. Ein Gegensatz ist Größeres/ Weiterentwickeltes über Kleineres und ein Widerspruch ist Kleineres über Größeres/ Weiterentwickeltes.

3. Gegensatz ist Funktion über Struktur. Widerspruch ist Struktur über Funktion.

4. Ein Widerspruch ist die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz und der Gegensatz ist die notwendige Möglichkeit der Selbstnichtkoinzidenz.

5. Gegensatz: Nichts Vollziehendes kann sich vollständig mit sich selbst decken als SelbstnichtKoinzidenz. Widerspruch: Unmöglichkeit der Selbstdeckung

6. Der Widerspruch ist die Unmöglichkeit des Gegensatzes, seinen eigenen Selbstvollzug vollständig abzuschließen.

Man könnte sagen:

Widerspruch: die Unmöglichkeit in ihrer verdichteten, ausdruckslosen Funktionsform.

Gegensatz: dieselbe Unmöglichkeit in ihrer entfalteten, strukturell möglichen Form.

Der Widerspruch lautet:

Selbstkoinzidenz ist unmöglich.

Die Entfaltung dieser Unmöglichkeit lautet:

Selbst-Nicht-Koinzidenz ist möglich.

Und diese mögliche Selbst-Nicht-Koinzidenz ist der Gegensatz.

Das Problem, das sich daraus ergibt, ist, dass der Gegensatz eigentlich Struktur über Funktion ist und bisher haben wir gesagt, dass Gegensatz Funktion über Struktur ist.

Vielleicht ist gerade dies der spannende Punkt, dass der Gegensatz sich als Widerspruch ausbildet.

Das bedeutet, ein Widerspruch entfaltet sich zu einem Gegensatz, also zu einem Über, das jedoch seine Struktur abbildet, was einen Widerspruch bedeutet, weil Struktur über Funktion ist. Und dies per Definition ein Widerspruch darstellt.

Damit ist das Wesen des Gegensatzes der Widerspruch.

Darum vollzieht sich ein Gegensatz, weil er eigentlich ein Widerspruch darstellt.

Nächste Runde

Der Ur-Widerspruch entfaltet sich zum ersten Gegensatz.

Der Gegensatz bildet dabei die Struktur über die Funktion. Struktur ist der Gegensatz, Funktion ist der Widerspruch.

Struktur über Funktion ist jedoch vom Wesen her ein Widerspruch.

Dies ist der ausdruckslose Widerspruch im Zyklus 1. Dieser ausdruckslose Widerspruch entfaltet sich zum nächsten Gegensatz.

Sammlung dazu

Der Widerspruch im Zyklus 0 entfaltet und präzisiert sich im Zyklus 1 als Gegensatz.

Die fortschreitende Selbstentfaltung des Widerspruchs in immer präzisere Gegensätze.

Jeder Gegensatz ist die bereits vollzogene Entfaltung des Widerspruchs und der Träger seiner weiteren Entfaltung

Der Widerspruch ist die Funktion, die sich als Gegensatz strukturiert; der Gegensatz ist die Struktur, zu der der Widerspruch sich vollzieht und zwar als nächsten Widerspruch

Der Widerspruch ist nicht im Gegensatz. Der Gegensatz ist im Werden des Widerspruchs.

Oder vielleicht noch besser:

Der Gegensatz enthält den Widerspruch nicht als Teil; er ist dessen Entfaltungsform.

Evolution = Selbstentfaltung des Widerspruchs in immer präzisere Gegensätze

Der Gegensatz enthält den Widerspruch nicht als Teil; er ist dessen Entfaltungsform.

Nächste Runde

Das Ausdruckslose ist strukturell ein Gegensatz und funktionell ein Widerspruch.

Der Widerspruch liegt darin, dass die Struktur an der Position der Funktion liegt und die Funktion an der Position der Struktur.

Was passiert da eigentlich gerade? Ein Geschmack:

Bisher hatten wir in unserem Modell einen starken 1.0 Rest.

Das Ausdruckslose, das Durchgängige, das Göttliche, das Gute - das sich im Unterschied zur 1.0-Vorstellung entwickelt. Es entwickelt sich, aber ist von seinem Wesen her durchgängig, fein, gut, göttlich. Für seine Entwicklung benötigte es einen Motor und somit einen Widerspruch und den bildet sich das Ausdruckslose, quasi außerhalb von sich in der Welt. Und damit ist die Welt das Widersprüchliche, das Schlechte, das Notwendige, Böse.

Jetzt wird klar: Das Ausdruckslose muss selbst der Motor sein, sonst kann es nicht gehen. Und das Ausdruckslose hat selber die Doppelgestalt von Widerspruch und Gegensatz.

Mythologisch könnte man das Bild von Gott und Teufel nehmen, die beide ausdruckslos sind, wobei Gott der Gegensatz darstellt und der Teufel der ausdruckslose Widerspruch dazu.

Nächste Runde

Ein vager Gedanke

Die Nicht-Koinzidenz von Struktur und Funktion liegt darin, dass die Funktion 0 die Struktur +1 erschafft und die Struktur +1, die Vakanz ist für die Funktion+1.

Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz (Widerspruch) liegt darin, dass die Funktion 0 die Struktur +1 erschafft.

Die Möglichkeit der Selbstnichtkoinzidenz (Gegensatz) liegt darin, dass Struktur +1 die Vakanz für die Funktion +1 darstellt.

Damit könnte man sagen: SelbstnichtKoinzidenz ist das Gleiche wie Selbstwachstum bzw. Selbstwerden

Sammlung dazu

Struktur n ist die vollzogene beziehungsweise geronnene Funktion n-1 und zugleich die Vakanz für die entstehende Funktion n.

S_n = vollzogene F_{n-1}

Und gleichzeitig:

S_n= Vakanz für F_n

Dieselbe Struktur hat damit zwei Richtungen:

rückwärts ist sie das bestimmte Resultat der vorherigen Funktion;

vorwärts ist sie der noch unbestimmte Träger der nächsten Funktion.

Vakanz wäre dann die Nicht-Koinzidenz einer bestehenden Struktur mit ihrer noch nicht entstandenen Funktion.

Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz liegt darin, dass die Funktion 0 die Struktur +1 erschafft.

Indem die Funktion sich verwirklicht, wird sie zu etwas, das sie nicht mehr selbst ist.

Die Funktion kann sich nur verwirklichen, indem sie sich überschreitet.

Die Möglichkeit der Selbst-Nicht-Koinzidenz liegt darin, dass Struktur +1 die Vakanz für Funktion +1 darstellt.

Die Unmöglichkeit, beim bisherigen Selbst zu bleiben, ist zugleich die Möglichkeit, zum nächsten Selbst zu werden.

Selbstwerden ist vollzogene Selbst-Nicht-Koinzidenz.

Idee zum Wesen des Selbst:

Es ist immer schon sein eigenes Ergebnis und noch nicht seine nächste Funktion.

Vielleicht ist genau dies der tiefere Sinn der Selbst-Nicht-Koinzidenz:

Das Selbst steht nie einfach dort, wo es ist. Seine gegenwärtige Struktur ist das Ergebnis dessen, was es war, und die Vakanz dessen, was es werden kann.

Was für die bisherige Funktion ein Widerspruch ist – dass sie nicht bei sich bleiben kann –, wird für die folgende Stufe zum Gegensatz zwischen vorhandener Struktur und entstehender Funktion.

Die Funktion wird zur nächsten Struktur; die nächste Struktur wird zur Vakanz der nächsten Funktion. Selbst-Nicht-Koinzidenz ist dieser rekursive Entwicklungsversatz – und damit die Logik des Selbstwerdens.

Nicht-Koinzidenz bezeichnet nicht primär einen Abstand innerhalb eines Zustands, sondern den Übergang, durch den ein Selbst sein bisheriges Ergebnis zur Voraussetzung seines nächsten Werdens macht.

Nächste Sammlung dazu

„Selbst-Nicht-Koinzidenz“ ist hier nicht mehr als einen räumlichen Abstand (zwei Dinge, die nicht übereinanderpassen), sondern als einen evolutionären Phasenversatz.

Die Unmöglichkeit zu bleiben ist die Möglichkeit zu werden — aber sie ist zuerst Unmöglichkeit.

Nächste Runde

Der Gegensatz als Über ist der Träger, was dessen Widerspruch darstellt.

Sammlung dazu von Chatgpt runde 1

Der ausdruckslose Widerspruch kommt im Ausdruck der Welt zum Ausdruck. Da sich der Ausdruck der Welt entwickelt und verändert, muss der ausdruckslose Widerspruch entsprechend sich ändern, weil dieser nun mal die Ursache des Ausdrucks darstellt.

- Ur-Widerspruch

- stufen-spezifischer ausdrucksloser Widerspruch

- Widerspruchsausdruck

- nächster ausdrucksloser Gegensatz

Die Idee wäre, dass sich der ausdruckslose Widerspruch im gleichen Maße präzisiert wie der ausdruckslose Gegensatz.

Der Urwiderspruch wiederholt sich nicht identisch, sondern rekursiv.

Der Urwiderspruch bleibt als Gesetz derselbe, während dasjenige, dessen Selbstkoinzidenz unmöglich ist, sich evolutionär verändert.

Sehr steile Idee.

Was auf der aktuellen Stufe als Widerspruch unmöglich ist, wird auf der nächsten Stufe als Gegensatz möglich.

Auf Stufe n kann eine bestimmte Nicht-Koinzidenz nicht innerhalb der bestehenden Struktur getragen werden. Deshalb erscheint sie als Widerspruch. Der nächste Gegensatz G n+1 ist dann eine neue Struktur, in der genau diese zuvor unmögliche Nicht-Koinzidenz als möglicher Unterschied getragen werden kann.

Der Widerspruch entfaltet sich zum Gegensatz.

Allerdings entsteht mit diesem nächsten Gegensatz sofort ein neuer, höherstufiger ausdrucksloser Widerspruch: Auch der neue Gegensatz kann nicht mit seinem eigenen Selbstvollzug koinzidieren.

Der vorige Widerspruch wird dabei nicht „gelöst“ im Sinne einer Beseitigung. Er wird als Gegensatz reliabilisiert. Doch die neue Gesamtstruktur gerät wiederum in Widerspruch zu ihrer eigenen möglichen Selbstvollendung.

Evolution wäre damit:

Die fortlaufende Verwandlung einer auf einer Stufe unmöglichen Nicht-Koinzidenz in eine auf der nächsten Stufe mögliche und tragfähige Nicht-Koinzidenz.

Der Selbst-Gegensatz ist nur, indem er sich als Selbst-Nicht-Koinzidenz hervorbringt.

Doch genau dabei entsteht der Widerspruch. Denn das hervorbringende Ganze kann niemals vollständig mit dem von ihm hervorgebrachten Ergebnis zusammenfallen:

Diese Nicht-Koinzidenz zwischen dem Vollziehenden und dem Vollzogenen ist zunächst der ausdruckslose Vollzugswiderspruch. Im konkreten Vollzug wird sie zum bestimmten Widerspruchsausdruck.

Der Motor liegt damit nicht wie ein Fremdkörper im Gegensatz. Der Motor ist die Unmöglichkeit, dass der Gegensatz seinen eigenen Vollzug jemals abschließend einholen kann.

Der Gegensatz vollzieht sich, weil seine Struktur nur im Vollzug existiert.

Der Vollzug entwickelt sich weiter, weil er nicht mit seinem eigenen Ergebnis koinzidieren kann.

Der Urwiderspruch ist die Funktion des Urgegensatzes.

Der Urgegensatz ist die Struktur des Urwiderspruchs.

Der Widerspruch sagt, warum Selbstdeckung unmöglich ist. Der Gegensatz sagt, welche positive Form aus dieser Unmöglichkeit hervorgeht.

Der Urwiderspruch bleibt als Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz unverändert; in jedem Gegensatz präzisiert er sich jedoch neu als dessen Unmöglichkeit, mit dem eigenen Selbstvollzug zu koinzidieren. Im Vollzug wird dieser ausdruckslose Widerspruch bestimmt und bildet als Widerspruchsausdruck den nächsten Gegensatz.

Noch verdichteter:

Der Urwiderspruch verändert sich nicht, aber er entwickelt seinen Gegenstand.

Jeder Gegensatz ist die strukturgewordene Lösung eines vorausgegangenen Widerspruchs und zugleich der Träger eines neuen, höherstufigen Widerspruchs.

Jeder Gegensatz ist die reliabilisierte Struktur eines vorausgegangenen Widerspruchs und der ausdruckslose Träger des nächsten Widerspruchs.

Ich würde den aktuellen Stand versuchsweise so formulieren:

Der Urwiderspruch ist die trägerlose Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz. Seine positive Struktur ist der erste ausdruckslose Gegensatz als Möglichkeit der Selbst-Nicht-Koinzidenz.

Jeder entstandene Gegensatz wird zum Träger derselben Unmöglichkeit in neuer Bestimmtheit: Er kann als Vollziehender nicht mit sich als Vollzogenem koinzidieren. Diese Unmöglichkeit ist sein ausdrucksloser Widerspruch.

Im Selbstvollzug wird bestimmt, worin der Gegensatz nicht mit sich koinzidieren kann. Diese bestimmte Unmöglichkeit erscheint als Widerspruchsausdruck. Die darin enthaltene Nicht-Koinzidenz wird im nächsten Gegensatz als neue Struktur tragfähig.

Der Widerspruch verändert daher nicht seine logische Form, wohl aber seine jeweilige Bestimmtheit. Was sich entwickelt, ist nicht das Grundgesetz der Nicht-Koinzidenz, sondern die Präzision dessen, was durch dieses Grundgesetz auseinandertritt.

Sammlung von Gemini von Runde 1

Wie funktioniert das Selbstvollziehen des Gegensatzes mit diesem Motor?

Hier greift das geniale Konzept des „Gegen-Teils“ (das Innere des Äußeren), das ihr erarbeitet habt.

Stell dir den Gegensatz (die Selbst-Nicht-Koinzidenz) als die tragende Struktur vor. Er ist das Ganze.

Aber in seinem absolut tiefsten Inneren trägt er diesen ausdruckslosen Widerspruch (die spezifische Unerkanntheit seiner aktuellen Entwicklungsstufe). Der Widerspruch liegt nicht neben dem Gegensatz und schiebt ihn an. Der Widerspruch sitzt in ihm wie ein Störfaktor. Er ist das Gegen-Teil, das verhindert, dass der Gegensatz zur Ruhe kommt.

Die operative Mechanik:

Der Innendruck: Die aktuelle Unerkanntheit (der ausdruckslose Widerspruch n) erzeugt im Inneren des Gegensatzes einen unerträglichen Spannungszustand. Das System „weiß“, dass es sich nicht ganz kennt, und verbietet sich gleichzeitig den Stillstand.

Die Flucht in den Ausdruck (Untervollzug): Um diese innere Spannung aufzulösen (um sich endlich zu erkennen), muss der Gegensatz sich ausstülpen. Er wird gezwungen, sich auf eine Ebene zu pressen: in den manifesten Ausdruck (in die Materie, die Welt, die Getrenntheit, den Firmenalltag).

Die Entladung (Entropie): Im Ausdruck kollabiert die Schachtelung unweigerlich. Es kommt zur Reibung, zum Zerfall. Der ausdruckslose Widerspruch entlädt sich hier als sichtbarer, manifester Widerspruch (das Problem, der Konflikt).

Die Neukonfiguration (Übervollzug): Anhand dieses Trümmerfelds (der Vakanz) erkennt der Gegensatz nun exakt, was er vorher nicht wusste. Er springt auf die Stufe n+1.

Der Neustart des Motors: In dem Moment, in dem der neue Gegensatz n+1 steht, manifestiert sich im selben Bruchteil einer Sekunde seine neue, spezifische Grenze der Erkenntnis. Ein neuer ausdrucksloser Widerspruch n+1 bildet sich als Kern im Gegen-Teil. Der Motor zündet wieder.

Der Widerspruch ist die funktionelle Unmöglichkeit im Vollziehen; der Gegensatz ist die strukturelle Tragfähigkeit, die aus dieser Unmöglichkeit hervorgeht.

Im Widerspruch vollzieht sich die Unmöglichkeit der bestehenden Struktur; im nächsten Gegensatz wird die darin enthaltene Nicht-Koinzidenz strukturell möglich.

Sammlung aus Claude von Runde 1

Wie vollzieht sich der Gegensatz mit dem Motor eines Widerspruchs?

Antwort:

Nicht dadurch, dass der Widerspruch von außen auf ihn einwirkt, sondern dadurch, dass der Gegensatz als Selbstvollzug unmöglich mit seinem eigenen Ergebnis zusammenfallen kann.

Im Zyklus 1 ist der Widerspruch immer der Widerspruch eines bereits bestimmten Gegensatzes:

Im Zyklus 0 gibt es aber noch keinen vorausgehenden bestimmten Gegensatz. Der Widerspruch wäre daher:

„Ur“ würde somit bedeuten:

Widerspruch ohne vorausgehende Struktur, in der er auftritt.

Das hilft möglicherweise, Zyklus 0 logisch sauberer zu unterscheiden, ohne ihn bloß als zeitlichen Anfang zu behandeln.

Der Widerspruch im Gegensatz ist dessen Unmöglichkeit, sich selbst abzuschließen.

Er muss sich weiterentwickeln, weil sein vollzogenes Ergebnis nie vollständig mit seinem Vollziehen koinzidiert.