★★★★★ Next Level Grundlogik 15.1: Next Level Ausduck & ausdruckslos.

17. Juli
5 Min. Lesezeit

Im Ausdruck und damit im entgegengesetzt werden entsteht nochmals die gesamte Struktur des Widersprechens und Entgegengesetzten Werden. Dies gilt es zu verstehen.

Empirie und Gedankenfetzen dazu:

Die Dauer des Zeitquants ist der Abstand des fundamentalen Gegensatzes.

Das Zeitquants ist damit, das Widersprechen als entgegengesetzt werden, wobei der dabei entstehende Gegensatz als Struktur des Zeitquants darstellt.

Die Dauer des Zeitquants ist der Abstand, den das Widersprechen durch sein Entgegengesetztwerden zu sich selbst erzeugt.

Das Zeitquant ist damit nicht ein dimensionsloser Augenblick. Es ist eine kleinste vollständige Vollzugseinheit aus:

dem Widersprechen,

dem Sich-entgegengesetzt-Werden,

und dem dadurch gebildeten Gegensatz.

Das Widersprechen ist vom Aktuellen her Vergehen.

Das Entgegengesetztwerden ist vom Nächsten her Entstehen.

Der Gegensatz ist der strukturierte Abstand zwischen dem Vergehenden und dem Entstehenden.

Zeit ist der vollzogene Gegensatz von Vergehen und Entstehen.

Dauer ist die Ausdehnung dieses Gegensatzes.

„Ausdehnung“ ist dabei nicht räumlich gemeint, sondern als Grad oder Vollzugsweite der Nicht-Koinzidenz.

++++++

In der Selbstähnlichkeit von Körper und Geist bedeutet dies, dass der Körper die Vakanz für den Geist darstellt.

Der Körper wäre also nicht bloß ein Behälter, in den anschließend ein Geist hineingesetzt wird. Er wäre die durch ein vorheriges Werden hervorgebrachte bestimmte Strukturvakanz, in der Geist als nächste Funktion wirksam werden kann.

Sammlung von Ideen

Warum ist das so dass im Ausdruck, also im Entgegengesetzt-Werden, sich die komplette Logik von Widersprechen und Entgegengesetzt-Werden nochmals abspielt?

Idee von ChatGPT

Im Entgegengesetzt-Werden vollzieht sich die vollständige Logik erneut, weil das Entgegengesetzt-Werden kein abgeschlossenes Ergebnis des Widersprechens ist, sondern dessen nächste Gestalt. Als entstandener Gegensatz steht es seinem eigenen Entstehen entgegen und wird dadurch selbst zum nächsten Widersprechen.

Noch dichter:

Das Widersprechen drückt sich nicht in etwas anderem aus, sondern wird im Entgegengesetzt-Werden zu seinem eigenen nächsten Widersprechen.

Oder sehr nah an deiner neuen Idee der Entwicklungszustände:

Im Ausdruck wiederholt sich die Logik nicht: Sie ist dieselbe Logik in ihrem nächsten Entwicklungszustand.

Das könnte tatsächlich der entscheidende Grund für die Selbstähnlichkeit des gesamten Modells sein: Alles trägt die vollständige Logik, weil alles nicht etwas von der Logik Erzeugtes, sondern die weiterentwickelte Logik selbst ist.

Ideen von Claude

Verschärft: es steckt schon in deiner Definition. Ausdruck als selbstgeschaffene Vakanz der nächsten ausdruckslosen Instanz — die Vakanz ist der Ort des nächsten Widersprechens, und dieser Ort liegt nicht hinter dem Ausdruck, sondern in ihm. Der Ausdruck ist aus nichts anderem gemacht als aus der Logik, die ihn hervorbringt; dass sie sich in ihm wiederholt, heißt nur: er hat kein anderes Material. Das "nochmals" ist keine Invasion von außen, sondern die Innenseite seines Bestehens.

Meine Sammlung dazu

Idee welche eigentlich aus dem aktuellen Grundmodell hervot geht: derselbe Gehalt, im Struktur-Register gelesen statt im Funktions-Register

Man könnte plump so sagen: Der Ausdruck und das Ausdrucksloses ist ein und dasselbe selbstvollziehen. Jedoch einmal als Funktion gelesen, dann ist es ausdruckslos und einmal als Struktur gelesen, dann ist es Ausdruck.

Das bedeutet sowohl das Ausdruckslose als auch den Ausdruck, beinhalten immer beides.

Ideen dazu

Die strukturelle Lesart ist folgendermaßen, dass die Struktur der Aufbau der zukünftigen Funktion darstellt und damit Struktur und Funktion beinhaltet.

Die Frage ist, ob die funktionelle Lesart die Struktur beinhaltet.

Anders formuliert: Die strukturelle Betrachtung ist die Entstehung der nächsten Funktion als Struktur. Damit muss sie Struktur und Funktion beinhalten.

Ausdruck ist:

die nächste Funktion in ihrem strukturellen Entstehen.

Die Struktur beinhaltet Funktion nicht als zusätzlichen Bestandteil, sondern ist Funktion im Modus ihres Entstehens.

Die strukturelle Betrachtung erfasst den Selbstvollzug als Entstehung der nächsten Funktion. Struktur ist daher nicht das funktionslose Ergebnis einer vorausgehenden Funktion, sondern die nächste Funktion im Zustand ihres Entstehens.

Eine Auseinandersetzung dazu von chatGPT

Ja — das scheint mir eine wesentliche Präzisierung des aktuellen Grundmodells zu sein. Damit lässt sich die Frage, warum sich im Ausdruck die vollständige Logik noch einmal findet, viel einfacher beantworten:

> Sie findet sich dort nicht noch einmal. Der Ausdruck ist dieselbe vollständige Logik, nur im Strukturregister gelesen.

Das bisherige Bild konnte so wirken:

1. Zuerst vollzieht sich eine ausdruckslose Logik.

2. Diese erzeugt anschließend einen Ausdruck.

3. Im Ausdruck wiederholt sich merkwürdigerweise dieselbe Logik.

Deine neue Idee hebt genau diese Verdopplung auf. Es gibt nicht zuerst einen ausdruckslosen Selbstvollzug und danach einen zweiten Selbstvollzug im Ausdruck. Es gibt einen einzigen Selbstvollzug, der in zwei Registern lesbar ist:

\text{derselbe Selbstvollzug}

\begin{cases}

\text{als Funktion gelesen: ausdruckslos / widersprechen}\\

\text{als Struktur gelesen: Ausdruck / entgegengesetzt werden}

\end{cases}

Ausdruckslosigkeit und Ausdruck sind keine zwei Bereiche

Das Ausdruckslose wäre dann nicht ein verborgener Bereich hinter dem Ausdruck. Und der Ausdruck wäre nicht das äußerlich hervorgebrachte Produkt des Ausdruckslosen.

Vielmehr gilt:

> Ausdruckslosigkeit ist der Selbstvollzug hinsichtlich seines Tuns.

Ausdruck ist derselbe Selbstvollzug hinsichtlich seines Getanwerdens beziehungsweise seiner entstandenen Gestalt.

Oder in deinen Begriffen:

Funktionsregister: Der Selbstvollzug widerspricht.

Strukturregister: Derselbe Selbstvollzug wird entgegengesetzt.

Komplette Logik: Widersprechen als Entgegengesetzt-Werden.

Damit wären Widersprechen und Entgegengesetzt-Werden nicht zwei aufeinanderfolgende Vorgänge. Sie wären zwei Register desselben Vorgangs.

Warum enthalten beide immer beides?

Dein Satz ist hier entscheidend:

> Sowohl das Ausdruckslose als auch der Ausdruck beinhalten immer beides.

Das würde ich noch schärfer formulieren: Nicht Ausdruckslosigkeit und Ausdruck bestehen jeweils aus zwei Bestandteilen. Vielmehr ist der eine Selbstvollzug niemals ausschließlich Funktion oder ausschließlich Struktur.

Eine reine Funktion ohne Struktur könnte sich nirgends vollziehen. Sie wäre kein bestimmtes Tun.

Eine reine Struktur ohne Funktion wäre kein entstandenes Werden, sondern eine tote, selbstkoinzidente Gegebenheit.

Deshalb gilt:

> Funktion ist immer strukturbildende Funktion.

Struktur ist immer funktionell entstandene und weiterwirkende Struktur.

Das Ausdruckslose enthält daher bereits Struktur — aber nicht primär im Strukturregister gelesen.

Der Ausdruck enthält bereits Funktion — aber nicht primär im Funktionsregister gelesen.

„Ausdruckslos“ bedeutet dann nicht: ohne Ausdruck oder ohne Struktur.

Es bedeutet:

> Der Selbstvollzug wird hinsichtlich seiner Funktion gelesen, nicht hinsichtlich seiner strukturellen Erscheinung.

Und „Ausdruck“ bedeutet nicht: nur Struktur und keine Funktion.

Es bedeutet:

> Der Selbstvollzug wird hinsichtlich seiner entstandenen strukturellen Bestimmtheit gelesen.

Die Nicht-Koinzidenz liegt nun zwischen den Registern

Dabei darf „ein und dasselbe“ aber nicht zu völliger Identität im Sinne einer Selbstdeckung werden. Denn dann würden Funktions- und Strukturregister kollabieren.

Es ist derselbe Gehalt, aber nicht dieselbe Stellung dieses Gehalts.

Der Selbstvollzug koinzidiert als Funktion nicht mit sich als Struktur:

Als Funktion ist er das Widersprechen.

Als Struktur ist er das Entgegengesetzt-Werden.

Seine Selbst-Nicht-Koinzidenz besteht darin, dass sein Tun und seine entstandene Gestalt nicht dieselbe Position einnehmen können.

Man könnte sagen:

> Funktion und Struktur sind nicht zwei verschiedene Wirklichkeiten, sondern die Nicht-Koinzidenz derselben Wirklichkeit mit sich selbst.

Das wäre sehr stark, weil dann die Registerdifferenz nicht nachträglich an die Grundlogik herangetragen wird. Die Differenz von Funktion und Struktur ist selbst bereits die Grundlogik der Selbst-Nicht-Koinzidenz.

Daraus folgt eine neue Antwort auf die Ausgangsfrage

Warum spielt sich im Ausdruck die ganze Logik von Widersprechen und Entgegengesetzt-Werden ab?

Nicht, weil das Resultat seinen Entstehungsprozess kopiert.

Sondern:

> Weil der Ausdruck die strukturelle Lesbarkeit desselben Selbstvollzugs ist, der im Funktionsregister als ausdrucksloses Widersprechen erscheint.

Die vollständige Logik ist also weder nur im Ausdruckslosen noch nur im Ausdruck. Sie besteht gerade in deren Registerdifferenz.

Der Ausdruck „enthält“ die ausdruckslose Logik nicht wie ein Behälter seinen Inhalt. Der Ausdruck ist die ausdruckslose Logik in struktureller Lesart.

Eine mögliche saubere Formulierung

> Das Ausdruckslose und der Ausdruck sind nicht zwei verschiedene Vollzüge, sondern derselbe Selbstvollzug in zwei Registern. Im Funktionsregister gelesen ist er ausdrucksloses Widersprechen; im Strukturregister gelesen ist er Ausdruck als Entgegengesetzt-Werden. Deshalb enthalten Ausdruckslosigkeit und Ausdruck notwendig jeweils Funktion und Struktur: Die Funktion ist immer strukturbildend, und die Struktur ist immer funktionell vollzogen.

Noch konzentrierter:

> Ausdruckslosigkeit ist der Selbstvollzug als Funktion. Ausdruck ist derselbe Selbstvollzug als Struktur.

Und vielleicht die stärkste Fassung:

> Der Ausdruck ist nicht das Ergebnis des Ausdruckslosen, sondern das Ausdruckslose im Strukturregister. Das Ausdruckslose ist nicht der Ursprung hinter dem Ausdruck, sondern der Ausdruck im Funktionsregister.

Damit verändert sich auch das Wort Ausdruck erheblich: Ausdruck wäre nicht mehr das, was aus einer vorgängigen Ausdruckslosigkeit herauskommt. Ausdruck wäre das strukturelle Register des Selbstvollzugs selbst.