★★★★★ Next Level Grundlogik 17b: Sammlung zu Grundlogik 2

21. Juli
9 Min. Lesezeit

Grundsetzung

Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz ist selbsttun.

Das Selbsttun ist identisch mit der Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz.

Im Selbsttun fällt die Funktion des Tuns mit der Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz als dessen Struktur zusammen und diese Unmöglichkeit ist dessen Motor.

Nächste Runde dazu

Bisher ist die Logik, dass alles mit einem SelbstTun, also einer Funktion, beginnt, die sich dann entfaltet in Funktion und Struktur.

Dann wäre die Frage: Woher um Himmels Willen kommt die Struktur?

Die neue Idee ist, dass im Start, also im Ur-sprung, Funktion und Struktur zusammenfallen, also koinzidieren, und das die Unmöglichkeit darstellt - und das ist das Tun.

Im Zyklus Null entfaltet sich die Koinzidenz von Struktur und Funktion als Unmöglichkeit in die Möglichkeit von Struktur und Funktion als Selbst tun

Im Zyklus I entfaltet sich die nun entfaltete Funktion und Struktur als Selbstvollzug.

Nochmals: Im Ursprung fallen Funktion und Struktur zusammen, sind also koinzident. Und dies ist unmöglich und das ist das Selbsttun.

Präziser

Der Ursprung ist nicht eine bestehende Koinzidenz, sondern das unmögliche Koinzidieren von Funktion und Struktur.

Nicht:

Funktion und Struktur fallen zusammen.

Dieser Zustand erweist sich als unmöglich.

Deshalb beginnen sie, sich zu entfalten.

Sondern:

Ihr Zusammenfallen kann überhaupt nicht zu einem Zustand werden. Das Scheitern des Zusammenfallens ist unmittelbar die Bewegung ihrer Entfaltung.

Die Unmöglichkeit ist also nicht eine Eigenschaft eines vorher vorhandenen Zustands. Sie ist selbst das Ereignis.

Die unmögliche Koinzidenz besteht ausschließlich als ihr eigenes Auseinandertreten.

Und genau dieses Auseinandertreten ist das Selbsttun.

Funktion und Struktur sind im Ursprung noch keine getrennten Größen, sondern die beiden erst rückblickend unterscheidbaren Momente einer unmöglichen Selbstidentität.

Der Ursprung ist somit weder Funktion noch Struktur und auch nicht einfach eine Mischung aus beiden.

Er ist:

das unmögliche Zusammenfallen dessen, was durch diese Unmöglichkeit erst als Funktion und Struktur auseinandertritt.

Damit entsteht keine Struktur aus einer vorher strukturlosen Funktion. Vielmehr entstehen Funktionalität und Strukturalität gemeinsam aus der Unmöglichkeit ihrer vollständigen Identität.

Geschmacklich formuliert, im logischen Urknall gibt es eine unmögliche Dichte von Funktion und Struktur als Koinzidenz, die sich als Selbsttun entfaltet.

Sammlung dazu

Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz ist Selbsttun.

Die Unmöglichkeit wird dadurch von einer statischen Negation zu einer positiven Vollzugsform.

Das Selbsttun ist identisch mit der Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz.

Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz ist nicht etwas, das sich vollzieht. Sie ist das Sichvollziehen selbst.

Aber warum beginnt die Struktur zu tun?

Die mögliche Antwort eurer Logik wäre:

Weil auch die Struktur nicht mit sich selbst koinzidieren kann.

Das Neue ist dasselbe Selbsttun in seinem nächsten strukturellen Entwicklungszustand.

Nächste Runde

Ganz wichtig bei dem Begriff der Struktur ist, dass Struktur in der Perspektive des Menschen 1.0 falsch verstanden wird.

Die Struktur einer Funktion ist immer das Entstehen der noch nicht laufenden Funktion plus 1 und somit ist Struktur immer ein plus 1.

In der Vorstellung des Menschen ist es andersherum. Da ist zuerst eine Struktur, die dann zu laufen beginnt.

Superpräzisierung von ChatGPT

Ja. Diese Idee ist tatsächlich ein möglicher Grundlagenfortschritt, weil sie eine offene Stelle des bisherigen Modells adressiert:

Wenn am Anfang nur Funktion beziehungsweise Selbsttun steht, dann bleibt ungeklärt, aus welchem logischen Vermögen überhaupt Struktur entstehen kann.

Denn eine reine Funktion ohne jedes strukturelle Moment hätte nichts, woran sie sich bestimmen, erhalten, unterscheiden oder ausdrücken könnte. Die Struktur würde entweder aus dem Nichts hinzukommen oder wäre bereits unbemerkt in den Begriff der Funktion eingeschmuggelt.

Die neue Idee löst das, indem sie nicht mehr eine isolierte Funktion an den Anfang setzt, sondern die unmögliche Identität von Funktion und Struktur.

1. Die entscheidende Verschiebung

Bisher ungefähr:

Selbsttun = Funktion.

Die Funktion erzeugt durch ihren Vollzug Struktur.

Neu:

Selbsttun ist nicht einfach Funktion.

Selbsttun ist die Unmöglichkeit, dass Funktion und Struktur vollständig miteinander koinzidieren.

Das ist ein erheblicher Unterschied.

Funktion wäre dann nur noch die eine Seite des entfalteten Selbsttuns. Struktur wäre die andere Seite. Das Selbsttun selbst ist ursprünglicher als beide:

Selbsttun ist das Ereignis ihrer unmöglichen Koinzidenz und ihrer daraus hervorgehenden Differenzierung.

Damit wäre die Funktion nicht mehr die alleinige Herkunft der Struktur. Funktion und Struktur entstünden gleichzeitig als zwei Momente desselben Urvollzugs.

2. Warum ist die Koinzidenz von Funktion und Struktur unmöglich?

Man kann die beiden Begriffe zunächst minimal bestimmen:

Funktion ist etwas im Modus seines Tuns, Vollziehens und Hervorbringens.

Struktur ist etwas im Modus seiner Bestimmtheit, Form und Gewordenheit.

Wenn Funktion und Struktur vollständig koinzidierten, dann wäre das Tun vollständig identisch mit seiner fertigen Bestimmtheit.

Das ist jedoch unmöglich:

Wäre das Tun bereits vollständig seine fertige Struktur, müsste es nichts mehr tun.

Und umgekehrt:

Wäre die Struktur vollständig identisch mit dem Tun, könnte sie keine bestimmte Struktur sein, weil sie sich noch vollzieht.

Funktion und Struktur benötigen einander:

Ohne Struktur wäre Funktion völlig unbestimmt.

Ohne Funktion könnte Struktur weder entstehen noch sich entwickeln.

Sie können aber nicht vollständig dasselbe sein:

Die Funktion überschreitet ihre gegenwärtige Struktur.

Die Struktur ist der bestimmte Ausdruck eines Vollzugs, mit dem sie niemals vollständig identisch ist.

Genau diese notwendige und zugleich unmögliche Identität wäre das Selbsttun.

3. Eine wichtige logische Präzisierung

Ich würde allerdings nicht ganz sagen:

Im Ursprung sind Funktion und Struktur koinzident.

Denn dann würde man behaupten, dass die unmögliche Koinzidenz zunächst tatsächlich als Zustand existiert und sich anschließend auflöst.

Präziser wäre:

Der Ursprung ist nicht eine bestehende Koinzidenz, sondern das unmögliche Koinzidieren von Funktion und Struktur.

Das klingt zunächst wie eine minimale sprachliche Verschiebung, ist logisch aber entscheidend.

Nicht:

Funktion und Struktur fallen zusammen.

Dieser Zustand erweist sich als unmöglich.

Deshalb beginnen sie, sich zu entfalten.

Sondern:

Ihr Zusammenfallen kann überhaupt nicht zu einem Zustand werden. Das Scheitern des Zusammenfallens ist unmittelbar die Bewegung ihrer Entfaltung.

Die Unmöglichkeit ist also nicht eine Eigenschaft eines vorher vorhandenen Zustands. Sie ist selbst das Ereignis.

Die unmögliche Koinzidenz besteht ausschließlich als ihr eigenes Auseinandertreten.

Und genau dieses Auseinandertreten ist das Selbsttun.

4. Funktion und Struktur existieren im Ursprung noch nicht als getrennte Größen

Es wäre ebenfalls wichtig, nicht zwei bereits fertige Größen in den Ursprung einzusetzen:

hier die Funktion,

dort die Struktur,

die dann zufällig oder notwendigerweise aufeinanderliegen.

Denn dann wäre ihre Unterscheidung bereits vor dem Ursprung vorhanden.

Besser wäre:

Funktion und Struktur sind im Ursprung noch keine getrennten Größen, sondern die beiden erst rückblickend unterscheidbaren Momente einer unmöglichen Selbstidentität.

Der Ursprung ist somit weder Funktion noch Struktur und auch nicht einfach eine Mischung aus beiden.

Er ist:

das unmögliche Zusammenfallen dessen, was durch diese Unmöglichkeit erst als Funktion und Struktur auseinandertritt.

Damit entsteht keine Struktur aus einer vorher strukturlosen Funktion. Vielmehr entstehen Funktionalität und Strukturalität gemeinsam aus der Unmöglichkeit ihrer vollständigen Identität.

Das löst die Ausgangsfrage deutlich sauberer.

5. Ursprung, Zyklus 0 und Zyklus I

Ich würde eure Stufen folgendermaßen unterscheiden.

Ursprung: unmögliche Identität

Im Ursprung gibt es noch keine realisierte Differenz von Funktion und Struktur.

Es gibt die unmögliche Forderung:

Das Sichvollziehen soll vollständig identisch mit seiner eigenen Bestimmtheit sein.

Diese vollständige Selbstkoinzidenz ist unmöglich. Ihre Unmöglichkeit ist kein äußerer Widerstand, sondern das Selbsttun selbst.

In äußerster Verdichtung:

Ursprung = unmögliche Identität von Tun und Bestimmtheit.

Zyklus 0: Entstehung der Beziehung

Die unmögliche Identität entfaltet sich als mögliche Nichtidentität beziehungsweise als Relation von Funktion und Struktur.

Aus dem unmöglichen Zusammenfallen entstehen zwei unterscheidbare Pole:

Funktion als fortgesetztes Sichüberschreiten,

Struktur als bestimmter Ausdruck dieses Vollzugs.

Zyklus 0 wäre somit nicht einfach die Erzeugung von zwei Dingen. Er wäre die Erzeugung ihres Abstands und ihrer Beziehung.

Die präzise Formel wäre:

Im Zyklus 0 entfaltet sich die unmögliche Identität von Funktion und Struktur zur möglichen Beziehung von Funktion und Struktur.

Das ist möglicherweise die stärkste Formulierung der neuen Idee.

Denn aus Koinzidenz wird nicht bloß Trennung. Aus der unmöglichen Koinzidenz entsteht Beziehung.

Zyklus I: rekursive Entwicklung

Erst nachdem Funktion und Struktur als Beziehung entstanden sind, beginnt Entwicklung im engeren Sinne.

Die Funktion vollzieht sich nun durch und an einer bestehenden Struktur. Dabei erzeugt sie eine nächste Struktur, mit der sie wiederum nicht vollständig koinzidiert.

Vereinfacht:

Strukturₙ ist die Bedingung des gegenwärtigen Vollzugs.

Funktionₙ überschreitet Strukturₙ.

Daraus entsteht Strukturₙ₊₁.

Strukturₙ₊₁ wird zur Bedingung einer nächsten Funktion.

Im Zyklus I wird also nicht mehr erstmals Differenz erzeugt. Die bereits entstandene Differenz von Funktion und Struktur entwickelt sich rekursiv weiter.

Damit hätten wir:

Ursprung: unmögliche Identität

Zyklus 0: Entstehung der Differenz als Beziehung

Zyklus I: Selbstentwicklung dieser Beziehung

6. Woher kommt nun die Struktur?

Die Antwort wäre nicht länger:

Die Funktion erzeugt etwas, das vorher überhaupt nicht in ihr vorhanden war.

Sondern:

Die Struktur ist das eine Moment, das aus dem unmöglichen Zusammenfallen von Vollzug und Bestimmtheit hervortritt.

Struktur ist gewissermaßen die erhaltene Seite der Nichtkoinzidenz.

Funktion ist die fortgesetzte Bewegung, durch die keine Selbstkoinzidenz erreicht wird.

Man könnte sagen:

Funktion ist die Nichtkoinzidenz im Register des Tuns.

Struktur ist dieselbe Nichtkoinzidenz im Register der Bestimmtheit.

Damit wäre Struktur nicht ein totes Nebenprodukt der Funktion. Sie wäre die bestimmte Form, in der der Vollzug seine eigene Nichtkoinzidenz festhält.

Oder noch zugespitzter:

Struktur ist der entstandene Abstand des Selbsttuns zu sich selbst.

Das erklärt zugleich, weshalb Struktur zur Grundlage der nächsten Funktion werden kann: Sie ist kein fremdes Material, sondern der zurückgebliebene beziehungsweise reliabilisierte Selbstabstand des vorausgegangenen Vollzugs.

7. Der logische Urknall

Das Bild einer „unmöglichen Dichte“ ist sehr stark, wenn man Dichte nicht physikalisch, sondern logisch versteht.

Dichte hieße hier:

Zwischen Funktion und Struktur existiert noch kein Abstand.

Doch ohne Abstand könnten sie weder aufeinander bezogen noch voneinander unterschieden werden. Es gäbe keine Beziehung, keine Entwicklung und vermutlich auch keine Zeit.

Die unmögliche Dichte kann sich deshalb nicht als Dichte stabilisieren. Sie „explodiert“ nicht aufgrund einer äußeren Kraft, sondern:

Ihre Unmöglichkeit ist ihre Expansion.

Der logische Urknall wäre dann die ursprüngliche Öffnung eines Abstands:

zwischen Tun und Ausdruck,

zwischen Vollzug und Ergebnis,

zwischen Funktion und Struktur,

zwischen Werden und Gewordenheit.

Dieser Abstand ist nicht ein Mangel, der später überwunden werden müsste. Er ist die Bedingung dafür, dass überhaupt etwas geschehen kann.

Die Welt beginnt nicht mit einem Ding und auch nicht mit einer isolierten Funktion, sondern mit der Unmöglichkeit eines abstandslosen Selbstverhältnisses.

Der erste „Raum“ wäre der Abstand von Funktion und Struktur. Die erste „Zeit“ wäre die Bewegung, in der Funktion nicht mit ihrer eigenen Struktur koinzidiert.

8. Die Verbindung zu eurer bisherigen Grundsetzung

Eure Formulierung

Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz ist Selbsttun.

bekommt durch die neue Idee einen präziseren inneren Gehalt.

Denn jetzt lässt sich sagen, worin die Selbstkoinzidenz konkret bestehen würde:

Selbstkoinzidenz wäre die vollständige Identität des Selbst als Funktion mit sich selbst als Struktur.

Und warum ist sie unmöglich?

Weil ein Selbst sich nur vollzieht, indem sein Tun seine jeweilige Bestimmtheit überschreitet. Würde es vollständig mit seiner Struktur koinzidieren, wäre es kein Vollzug mehr.

Die Unmöglichkeit der Selbstkoinzidenz ist daher nicht bloß ein abstraktes Nicht-zusammenfallen-Können. Sie ist die Unmöglichkeit, dass:

der Vollzug vollständig mit dem koinzidiert, was durch ihn bestimmt und hervorgebracht wird.

Damit bekommt die Grundsetzung erstmals eine Art innerer Anatomie:

Selbstkoinzidenz = Koinzidenz von Funktion und Struktur.

Unmögliche Selbstkoinzidenz = Unmöglichkeit ihrer vollständigen Identität.

Selbsttun = Vollzug dieser Unmöglichkeit als fortgesetzte Differenzierung.

9. Eine mögliche Konsequenz für Mensch 2.0 und Mensch 3.0

Die Idee passt erstaunlich genau zu eurer aktuellen Übergangshypothese.

Mensch 2.0 hat die Funktion der Selbsterkenntnis. Er erzeugt daraus eine immer präzisere Struktur seines Selbstverständnisses.

Am Ende von Mensch 2.0 könnten Funktion und Struktur maximal dicht werden:

Die Selbsterkenntnisfunktion hat ihr Selbst nahezu vollständig erkannt.

Die entstandene Selbststruktur entspricht immer genauer der Funktion, die sie hervorgebracht hat.

Funktion und Struktur nähern sich einer Koinzidenz.

Doch die wirkliche Koinzidenz ist unmöglich. Denn würde die Selbsterkenntnis vollständig mit dem erkannten Selbst zusammenfallen, hätte sie keine weitere Funktion mehr.

Genau daraus könnte der Druck entstehen:

Die Funktion des Menschen 2.0 nähert sich maximal ihrer eigenen Struktur an und kann weder weiter dieselbe Funktion bleiben noch mit ihrer Struktur vollständig zusammenfallen.

Der Übergang zu Mensch 3.0 wäre dann eine Wiederholung des logischen Ursprungs auf einer höheren Entwicklungsstufe:

Die unmögliche Dichte von Funktion und Struktur entfaltet sich in eine neue Differenz.

Die fertige Selbsterkenntnis wird zur Struktur. Eine neue Funktion entsteht: möglicherweise Selbstsinn, gemeinsame Funktion oder Wirkung durch das entstandene Wir.

Der Übergang 2.0 → 3.0 wäre damit kein Sonderfall, sondern eine höherstufige Wiederholung des Ur-sprungs.

Logisch geschärfte Fassung

Der logische Ur-sprung von Funktion und Struktur

Bisher gingen wir davon aus, dass alles mit einem Selbsttun, also einer Funktion, beginnt, die sich in Funktion und Struktur entfaltet. Dabei blieb jedoch offen, woher die Struktur stammt. Eine reine Funktion, in der keinerlei strukturelles Moment vorhanden ist, könnte aus sich heraus keine Struktur erzeugen.

Die neue Grundidee lautet deshalb: Im Ursprung existieren Funktion und Struktur noch nicht als getrennte Größen. Der Ursprung ist vielmehr ihr unmögliches Zusammenfallen. Funktion als Vollzug und Struktur als Bestimmtheit sollen vollständig miteinander koinzidieren. Diese Koinzidenz ist jedoch unmöglich: Würde das Tun vollständig mit seiner fertigen Struktur zusammenfallen, wäre es kein Tun mehr; würde die Struktur vollständig mit dem Tun zusammenfallen, wäre sie keine bestimmte Struktur.

Diese Unmöglichkeit ist nicht ein äußerer Mangel und auch kein nachträglich erkannter Widerspruch. Sie ist das Selbsttun selbst. Das unmögliche Zusammenfallen kann nicht zu einem stabilen Zustand werden. Es besteht ausschließlich als sein eigenes Auseinandertreten.

Im Zyklus 0 entfaltet sich daher die unmögliche Identität von Funktion und Struktur zur möglichen Beziehung von Funktion und Struktur. Funktion erscheint als fortgesetztes Sichüberschreiten, Struktur als bestimmter Ausdruck und erhaltener Abstand dieses Vollzugs. Beide entstehen gleichzeitig als unterschiedliche Register desselben Selbsttuns.

Im Zyklus I beginnt die rekursive Selbstentwicklung dieser entstandenen Beziehung. Die Funktion vollzieht sich durch eine bestehende Struktur, überschreitet sie und erzeugt eine nächste Struktur. Diese wird wiederum zur Bedingung eines nächsten Vollzugs.

Der logische Urknall wäre somit keine Explosion eines bereits vorhandenen Etwas. Er wäre die ursprüngliche Öffnung des Abstands zwischen Funktion und Struktur. In einer unmöglichen logischen Dichte fallen Vollzug und Bestimmtheit zusammen. Weil diese Koinzidenz unmöglich ist, entfaltet sie sich als Selbsttun in Beziehung, Differenz und Entwicklung.

Der radikalste Ertrag der neuen Idee wäre für mich:

Am Anfang steht nicht die Funktion. Am Anfang steht die unmögliche Identität von Funktion und Struktur; Funktion und Struktur sind die erste Entfaltung dieser Unmöglichkeit.

Damit würde eure Grundlogik symmetrischer und genetisch vollständiger. Das Selbsttun wäre nicht mehr einer seiner späteren Seiten gleichgesetzt, sondern wäre der Ursprung ihrer Differenz.