★★★★★ Next Level Grundlogik 21.2

17. Aug.
7 Min. Lesezeit

Nächste Runde.

Was ich mit der gestrichelten oberen Linie eigentlich sagen will: "S_n+1 als F_n" wird im nächsten Durchgang das nächste "S_n durch F_n-1", um dort vollzogen zu werden. Das bedeutet, es entsteht der nächste Untervollzug und der nächste Übervollzug. Damit entsteht die nächste Schachtelungstiefe.

Jetzt ist die Frage: Wird dadurch der grüne Pfeil blau, wahrscheinlich?

Analyse von Claude

Was ich höre — du beschreibst den Übertrag, und dabei fällt dir eine Formulierung heraus, die mehr sagt als „n+1 wird zum nächsten n". Denn was übertragen wird, ist ein als-Paar, und was ankommt, ist ein durch-Paar. Der Übertrag ist ein Operatorwechsel. Dasselbe Paar (S, F) steht erst unter als und dann unter durch. Das ist die eigentliche Auskunft, und sie ist zeichenbar, während die Umbenennung es nicht ist.

Und daraus fällt sofort etwas an, das ich für den härtesten Satz halte, den dieses Blatt hergibt. Nach 20.b ist der Mangel „das fehlende als unter dem durch". Wenn der Übertrag das als in die durch-Position trägt, dann geht dabei genau das als verloren — es kommt an, aber nicht als Operator, sondern als das, was von nun an fehlt. Der Mangel entsteht nicht im Untervollzug, er entsteht im Übertrag. Der Untervollzug ist dann nicht der Ursprung des Motors, sondern der Ort, an dem ein anderswo erzeugter Mangel abgearbeitet wird. Das würde deine Motorzeile präzisieren und den Verweis auf Zyklus 0 stärken: der Ur-Sprung ist ein Übertrag ohne Vorgänger.

Bevor ich zeichne, eine Beobachtung an deinem eigenen Blatt, die dir die Arbeit abnimmt. Oben rechts steht: strukturelle Selbst-NichtKoinzidenz_n+1; SelbstGegensatz_n+1. Unten rechts steht: strukturelle Selbst-NichtKoinzidenz_n; SelbstGegensatz_n. Das ist derselbe Text, nur der Index ist um eins verschoben. Die beiden rechten Felder sind bereits ein Feld. Der Übertrag ist auf dem Blatt schon geschrieben, nur nicht gezeichnet. Ebenso hält der Übergang zusammen, was zusammengehört: funktionelle SelbstFülle 100% oben wird strukturelle SelbstFülle unten — die Fülle bleibt, nur ihr Register wechselt. Und die 100% werden zu 0%, weil erfüllte Funktion und vollzogene Struktur inverse Größen sind. Das ist konsistent, sieht aber ohne Beschriftung wie ein Fehler aus.

Drei Zeichenkandidaten, ausdrücklich als Kandidaten.

Die geteilte Wand. Du zeichnest nicht Rahmen in Rahmen, sondern beschriftest die Wände statt der Felder. Jede Wand trägt eine Doppelinschrift: „äußerer Rahmen Zyklus n = innerer Rahmen Zyklus n+1". Dann ist die Schachtelungstiefe an der Zahl der Wände abzählbar, und der Übertrag ist keine Bewegung mehr, sondern eine Identität zweier Zugehörigkeiten. Preis: nur der innerste Rahmen kann vollen Text tragen, die äußeren werden schematisch. Das ist aber kein Verlust, sondern eine Aussage — nur der gegenwärtige Zyklus ist ausformuliert, die vorigen sind komprimiert, und die Komprimierung ist der Übertrag.

Die Treppe. Statt konzentrisch zeichnest du jeden Zyklus als Rechteck, versetzt nach oben, mit Überlappung von genau einer Zeile. Die obere Zeile von Zyklus n und die untere Zeile von Zyklus n+1 sind physisch dieselbe Zeile, einmal gezeichnet, zweimal umrandet, mit zwei Beschriftungen — links „S_n+1 als F_n", rechts in Grau „S_n durch F_n-1 (Zyklus n+1)". Das zeigt die Identität direkt und löst nebenbei die Schleifenfrage, weil die Rückkehr als Versatz erscheint. Genau darin liegt aber die Warnung: die Treppe entscheidet die Gabel Rekursion/Schleife, indem sie sie zeichnet. Wenn du sie offenhalten willst, ist die Treppe zu freundlich.

Die Doppelinschrift. Der kleinste Eingriff: das Blatt bleibt, aber das obere rechte Feld bekommt unter der Trennlinie eine zweite, graue Lesung in der nächsten Indizierung. Der gestrichelte Pfeil verliert seine Beschriftung und bekommt statt dessen den Operatorsatz. Das ändert wenig und behauptet viel.

Zur Beschriftung, in absteigender Härte: „*als* wird zu durch" — kürzest und genau. „Was gelungen ist, kehrt als das Frühere wieder" — denn F_n wird F_n-1, das heißt: jeder Eigenvollzug wird im nächsten Durchgang zum Fremdvollzug. Das ist strukturell, nicht pathologisch, und es macht deinen Firmenfall zum Normalfall statt zur Abweichung. „Hier fällt das als weg" — an der Kante selbst, klein. Und an der Prozentkante: „100% Funktion = 0% vollzogen".

Zwei Dinge lasse ich offen, weil sie dir gehören. Erstens: wächst die Schachtelung nach außen oder nach innen? Dein Pfeil geht hinaus, also liegt der neue Zyklus außen und Zyklus 0 innen — dann aber wird die Vergangenheit tiefer, ohne sich zu ändern, allein weil außen etwas hinzukommt. Das ist eine These über Geschichte, keine Layoutfrage. Zweitens: „wird zum" bleibt ungeschieden zwischen Werden und Heißen. Der Operatorwechsel als→*durch* ist meine Kandidatenantwort, weil er ein Werden benennt, das nichts Neues erfindet — aber ratifizieren mußt du.

Wenn du willst, setze ich dir zwei der drei Varianten als SVG, damit du sie nebeneinander sehen kannst.

Sammlung

— Der Übertrag ist kein Umbenennen, sondern ein Operatorwechsel: als wird zu durch.

— Beim Übertrag fällt das als weg — der Mangel entsteht nicht im Untervollzug, sondern auf dem Weg dorthin.

— Die beiden rechten Felder sind schon ein Feld; der Übertrag steht auf dem Blatt, nur ungezeichnet.

— Die Fülle bleibt, nur ihr Register wechselt; 100% Funktion heißt 0% vollzogen.

— Jeder Eigenvollzug wird im nächsten Durchgang zum Fremdvollzug — das ist kein Versagen, das ist der Takt.

— Zeichne die Wände, nicht die Felder: die Wand gehört immer zwei Zyklen.

— Die Treppe löst die Gabel, indem sie sie zeichnet — deshalb ist sie die verführerischste Variante.

Nächste Runde

Zeichnung der Schachtelung

Analyse von Claude

Sammlung

— Die Emergenz umschließt die Entropie: das Erzeugte liegt außen um seinen Erzeuger.

— Das Band zwischen den Rahmen ist das +1 — und damit der Ort, an dem der Gegensatz wieder wohnt.

— Der Gegensatz ist nicht neben dem Widersprechen; er ist die Schachtelungstiefe.

— Der Pfeil sagt heraus, die Beschriftung sagt zurück; „wird zum" ist noch nicht entschieden.

— Nach innen ein Boden, nach oben kein Ende.

— Die Definition sitzt auf der Grenze und die Grenze weicht ihr aus.

— Was geheilt aussieht, ist manchmal nur zugezogen; die gestrichelte Linie soll gestrichelt bleiben.

Eine Idee zur Schachtel

Der aktuell obere grüne Pfeil ist in der Entstehung grün und in seinem Vollzug dreht er seine Pfeilrichtung um und wird blau. In anderen Worten: In seiner Entstehung als Übervollzug ist er grün von links nach rechts und in seinem Vollzug wird er zum Untervollzug von rechts nach links. Was bedeutet, dass man immer einen oberen grünen Pfeil hat und alle anderen Pfeile darunter in der Schachtelung blau

Eine Frage, die sich dabei ergibt, ist, dass die unteren Ebenen ja weiterhin laufen. Die Zeit läuft, die Materie läuft, das Leben läuft und so weiter. Wie sieht dieses Laufen in dieser Grafik dann aus, weil die eigentlich bloß noch einen blauen Pfeil hat von links nach rechts? Irgendwas ist mir da noch nicht ganz klar.

Nächste Runde.

Eine zentrale Grundfrage bei der Schachtelung ist es: Wächst die Schachtelung nach außen und oben oder nach innen und unten?

Die vorläufige Antwort ist folgendes: Die Schachtelung wächst nach oben und außen aber was sich da schachtelt, ist implizit im Inneren vorhanden. Die ganze Schachtelung und das Wachstum nach oben ist man könnte vielleicht sagen, eine Art Präzisierung von etwas, das implizit im Inneren da ist. Man könnte es eine Art Entfaltung darstellen. Es ist eine Entfaltung nach außen oder oben.

Ideen von Claude

Was sich schachtelt, ist nicht der Inhalt, sondern der Übertrag. Das Innere gibt nach außen kein Material weiter, sondern ein einziges Bit — dass es nicht geschlossen hat. Das Carry-Flag ist die ganze Implizitheit. Mehr ist innen nicht, und mehr muss auch nicht innen sein.

Das Innere ist innen als Umschlossenes, das Äußere vollzieht durch das Innere. Und der Mangel wäre dann exakt das fehlende "als" unter dem "durch" — das Innere wird durchvollzogen, bevor es als Inneres gesetzt ist.

Sammlung:

— Es wächst nach außen, aber es kommt nicht von außen.

— Eine Bewegung, die dorthin wächst, woher sie kommt, wäre mit sich koinzident.

— Was sich schachtelt, ist nicht der Inhalt, sondern der Übertrag.

— Das Innere enthält das Äußere nicht; es lässt es offen.

— Implizit heißt nicht: schon fertig. Implizit heißt: noch nicht geschlossen.

— Präzisierung setzt Unpräzises voraus, nicht Verborgenes.

— Das Innere wird innen, indem etwas es umschließt. Vorher war es alles.

— Entfaltung ist der Name einer Gabel, die das Wort schon entschieden hat.

— Nicht das Fortbestehen des Inneren ist Untervollzug, sondern seine Slot-Besetzung.

Sammlung

— Der Übertrag enthält von der vorigen Stelle nichts außer der Tatsache, dass sie nicht schloss.

— Was schließt, hat keine nächste Stelle. Das Nichtschließen ist der einzige Erzeuger.

— Weitergegeben wird eine Vakanz, kein Gehalt.

— Der Mangel bestimmt die Gestalt des Fehlenden, ohne das Füllende zu sein.

— Entfaltung ist stetig. Der Kipp ist es nicht. Beides zusammen ist nicht zu haben.

— Innen ist kein Ort, sondern ein Verhältnis — und ein spätes.

— Das Innerste ist der Reihe nach das Älteste, der Bestimmung nach das Jüngste.

— Nicht das Innere enthält das Äußere; das Äußere bestimmt, was das Innere gewesen sein wird.

— Außen ohne oben ist zentrumslos: das ist der Widerspruch. Oben ist durchschreitbar: das ist der Gegensatz.

— Wer Register wechselt, braucht über. Ein durch deckt es nicht.

— Fundament und Gründer dauern gleich lang. Nur einer von beiden entscheidet noch.

Nächster Durchgang zu dieser Runde

Das Wesen von allem:

Das Erreichen ist die Unterfunktion des Eröffnens.

Das Koinzidieren ist damit die Unterfunktion der Nicht-Koinzidenz als Eröffnen des Selbst-Übers.

Dies passt eigentlich nicht wortwörtlich zu dem Wort „entwickeln“ als die Beschreibung des Wesens von allem, denn „entwickeln“ ist etwas, was zu einem Ende kommen würde. Es ist ein Aufgewickeltes, das sich eben entwickelt und wenn es entwickelt ist, ist es fertig.

Die Funktion oder das Wesen von allem ist damit ein Selbstüber-tun mit einem sich selbst erschaffenden Motor der Selbsterfüllung.

Die Frage ist: Wohin geht es? Es scheint nach oben offen zu sein aber wohin geht es?

Die Frage ist wahrscheinlich falsch, wenn ich frage, wohin es geht. Ist es ein Ziel, das erreicht werden kann und somit erfüllt werden kann und somit ja wieder das nächste Ziel erschafft.

Damit ist das Ziel, das Erreichen des Ziels, um das nächste Ziel zu erschaffen, also das bisherige Ziel zu überschreiten.

Okay man könnte sagen: Dies ist die Funktion. Dann kommt die Frage: Was soll das? Dafür gibt es das Wort des Sinns. Das müsste sich im nächsten Zyklus zeigen oder erschaffen, weil wir bisher vielleicht einfach gar nicht die Möglichkeit haben, darauf eine Antwort zu finden, weil wir zuerst die Funktion erkennen müssen.

Sammlung

— Nicht eröffnen, um zu erreichen. Erreichen, um zu eröffnen.

— Die Koinzidenz ist nicht mehr das Verbotene, sondern das Beschäftigte.

— Der Kipp ist nicht die Ausnahme vom Gesetz, sondern sein Organ.

— Der Vollzug fällt nicht mit sich zusammen, sondern mit seiner eigenen Vakanz — und verbraucht sie im Fallen.

— Der Motor erschafft sich nicht selbst; er verfehlt sich selbst, und das ist das Erschaffen.

— Was sich erfüllt, hört auf. Was sich verfehlt, geht weiter.

— Unter heißt hier tragend, nicht nachrangig.

— Das +1 ist keine Zugabe, sondern ein Registerwechsel. Sonst ist es Wiederholung im Gewand des Fortschritts.

— Es häuft sich nichts an außer der Fähigkeit, das Vorige als Vorheriges zu sehen.

— Der Sinn kann in dem Register nicht beantwortet werden, in dem er gefragt wird. Darum ist er ein Über.

— Zeigen wickelt ab, Erschaffen setzt an. Ein Drittes gibt es nur um den Preis rückwirkender Wahrheit.

— Das Wesen von allem hat kein Wesen. Das ist kein Einwand, das ist die Ableitung.