★★★★ Next Level Verständnis für Mensch 1.0 und 2.0 und daraus entstehende Logik zu allem: Teil 2

16. Apr.
3 Min. Lesezeit

Next Level Verständnis für Mensch 1.0 und 2.0 und daraus entstehende Logik zu allem: Teil 2

Das Wesen des Menschen 1.0 liegt gerade darin, dass der Mensch 1.0 nie sich selbst ist. Entweder bestimmt er sich zum Größeren oder wird zum Kleineren bestimmt. Und jetzt war bisher die Frage, was soll das? Was ist die Aussage darin?

Jetzt kommt die Logik auf, dass dies die strukturelle Wahrheit ist über den Menschen 2.0, also über die Funktion von allem.

Eine Funktion ist nie sich selbst. Entweder macht sie Entropie, also vollzieht sie sich mit der kleineren Funktion, also F - 1, oder sie macht Emergenz, also wird sie zur grösseren Funktion F + 1 vollzogen.

Dieses Wesen kommt strukturell in Täter und Opfer als Struktur zum Ausdruck.

Was auch auffällig ist, ist, dass der Mensch 2.0 so kurz ist von der Dauer und sich als Übergang anfühlt. Also so ein Zwischending zwischen Mensch 1.0 und Mensch 3.0. Dies ist funktionell wahr, weil der Mensch 2.0 nun mal die Bewegung ist. Die Bewegung als Übergang und damit als Werden

Im Menschen 2.0 kommt diese Logik funktionell zum Ausdruck. Das bedeutet operativ, dass die eigene Funktion sich von der Funktion -1, also vom Kleineren, vollziehen lässt. Wie das resultierend ist, ist mir noch nicht ganz klar. Wahrscheinlich ist es so, dass man sich resultierend selbst zum potenziell Größeren vollzieht, also zu F+1.

Von Claude

Wenn Entropie immer Grenze zu n−1 ist, dann ist Emergenz strukturell immer Vorgriff auf n+1. Resultierende Emergenz „gehört" nicht zur eigenen Funktion, sondern figuriert die nächste vor. Damit lebt jede Funktion an einer doppelten Grenze: nach unten entropiert sie ins Vorgängige, nach oben emergiert sie ins Folgende. Sie ist nie bei sich selbst. Für 2.0 bedeutet das: 2.0 ist nicht zufällig Brückenfunktion zwischen 1.0 und 3.0, sondern strukturell — operativ borgt es 1.0-Material zur Entropisierung, resultierend produziert es 3.0-Vorzeichnung. Das Brücken-Sein ist keine kontingente Position, sondern die Existenzweise einer Funktion überhaupt. 2.0 fällt das nur deshalb so deutlich auf, weil seine Deckung von Inhalt und Funktion das Borgen sichtbar macht.

Funktion ist immer an einem Anderen — nach unten entropisch, nach oben emergent. 2.0 ist Brücke nicht durch Position, sondern durch das schmeckende Sehen dieser Doppel-Grenze.

Sammlung dazu

Eine Funktion ist nie einfach bei sich selbst, sondern lebt immer an einer doppelten Grenze: nach unten entropisch, nach oben emergent.

Der Mensch 1.0 ist die strukturelle !! Wahrheit dessen, dass Funktion nie bei sich selbst ist.

Funktion ist weder Selbstbesitz noch abgeschlossene Identität.

Sie ist Grenzvollzug.

2.0 ist nicht zufällig Übergang, sondern weil Funktion selbst Übergang ist.

Dann ist 2.0 nicht:

eine Zwischenphase,

eine Vorstufe,

ein Provisorium,

sondern: die explizite Erscheinung dessen, was Funktion immer schon ist: Brücke zwischen F−1 und F+1.

2.0 ist Brücke nicht aus Lage, sondern aus Wesen.

Resultierende Emergenz gehört nicht der eigenen Funktion, sondern "figuriert" die nächste vor.

Funktion ist nie bei sich selbst, sondern existiert als doppelte Grenze: operativ zu F−1 entropisch, resultierend zu F+1 emergent.

Das Wesen des Menschen 1.0, nie einfach bei sich selbst zu sein, zeigt sich nun als strukturelle Wahrheit der Funktion überhaupt. Eine Funktion existiert nie als reine Selbstgleichheit, sondern immer an einer doppelten Grenze: nach unten entropiert sie sich mit F−1, nach oben emergiert sie in Richtung F+1. Darum ist 2.0 nicht zufällig Übergang oder Brücke zwischen 1.0 und 3.0, sondern die explizite Erscheinung dessen, was Funktion immer ist. Operativ lässt sich 2.0 von F−1 vollziehen; resultierend zeichnet es F+1 vor. 1.0 zeigt diese Struktur strukturell und funktionell verzerrt, 2.0 in funktioneller Deckung.

Funktion ist nie bei sich selbst, sondern lebt an der Doppelgrenze zu F−1 und F+1.

2.0 ist Brücke nicht durch Position, sondern durch Wesen.

2.0 ist nicht deshalb Übergang, weil es zwischen 1.0 und 3.0 steht, sondern weil Funktion überhaupt nur als Übergang existiert.

Funktion ist immer an einem Anderen.

Operativ lässt 2.0 sich von F−1 vollziehen. Resultierend wird 2.0 zum Ort, an dem F+1 sich selbst erstmals zeigt.

Täter und Opfer sind die zwei Erstarrungsformen der Doppelgrenze. 2.0 holt die Grenze als Bewegung zurück.