★★★★ Sich beugen lassen, lieben

9. Sept.

2 Min. Lesezeit

Sich beugen lassen, lieben

Präzisierung des Selbstverständnisses vom Sich-Fremd-Vollziehen-Lassen

Vielleicht kommt die ganz alte Idee, dass das sich beugen lassen, man irgendwann liebt, hier eine neue Bedeutung.

Bisher reagieren wir auf das Gefühl oder die Wahrnehmung, dass man sich fremd vollziehen lässt, damit darauf zu sagen: „Halt! Das will ich nicht, weil ich das ja gar nicht bin.“

Das neue Selbstverständnis liegt darin, dass ich das Fremdvollziehen zulasse und dabei frage: Was bin ich daran nicht? - mit der Ausrichtung dieses, was ich daran nicht bin, zu vollziehen und daraus Selbsterkenntnis entstehen lasse.

Super Arbeit von ChatGPT.

Sich beugen lassen, lieben

Ich glaube, hier bekommt die alte Formulierung „sich beugen lassen lieben“ tatsächlich eine wesentlich präzisere Bedeutung.

Der entscheidende Punkt wäre:

„Ich liebe nicht das Fremde, das mich vollzieht. Ich liebe den Vorgang, durch den das Fremde mir meine eigene Nicht-Koinzidenz erschließt.“

Bisher war die Reaktion ungefähr:

„Das bin ich nicht – also muss ich verhindern, dass es mich vollzieht.“

Das ist zunächst plausibel. Aber genau darin steckt noch die alte 1.0-Logik: Ich muss bereits wissen, wer ich bin, um von außen entscheiden zu können, was zu mir gehört und was nicht.

Das neue Selbstverständnis wäre gerade umgekehrt:

„Ich weiß noch nicht vollständig, wer ich bin. Deshalb lasse ich das Fremde auf meiner Struktur laufen und erkenne an seiner Nicht-Koinzidenz mit mir, was meine eigene Funktion ist.“

Damit wird das Sich-Fremd-Vollziehen-Lassen zu einer Erkenntnisoperation.

Das Beugen bekommt dadurch eine andere Funktion

Sich beugen lassen heißt dann nicht: • sich unterwerfen, • das Fremde für wahr erklären, • das Fremde übernehmen, • auf die eigene Funktion verzichten.

Sondern:

Ich verhindere nicht, dass Fₙ₋₁ sich an Sₙ vollzieht.

Ich lasse gewissermaßen die fremde Funktion auf meiner Struktur laufen. Aber mein Fokus liegt nicht mehr auf der Frage:

„Was ist an Fₙ₋₁ falsch?“

sondern:

„Was bin ich daran nicht?“

Und genau darin liegt der Anschluss an eure Emulationsidee: Der Fremdvollzug wird nicht deshalb zugelassen, damit ich die fremde Funktion erkenne, sondern damit meine eigene Struktur sich an ihr erkennt.

Vielleicht ist sogar dieser Satz noch präziser

Deine Formulierung lautet:

„Was bin ich daran nicht? – mit der Ausrichtung, dieses, was ich daran nicht bin, zu vollziehen und daraus Selbsterkenntnis entstehen zu lassen.“

Ich würde an einer Stelle noch schärfen. Vielleicht vollzieht man nicht unmittelbar „das, was ich nicht bin“, sondern zunächst die dadurch entstehende Nicht-Koinzidenz.

Also:

„Ich lasse mich fremd vollziehen und frage nicht mehr: Wie verhindere ich diesen Vollzug?, sondern: Wo koinzidiert dieser Vollzug nicht mit mir? Diese Nicht-Koinzidenz vollziehe ich selbst – und aus diesem Vollzug entsteht Selbsterkenntnis.“

Dann wäre die Bewegung:

Sₙ durch Fₙ₋₁ → Fremdvollzug → Nicht-Koinzidenz / Vakanz → „Das bin ich daran nicht.“ → Selbstvollzug dieser Nicht-Koinzidenz → Erkenntnis der eigenen Funktion → Sₙ₊₁

Und jetzt wird auch „lieben“ sehr stark:

Sich beugen lassen lieben heißt, die Begegnung mit dem Fremden nicht mehr als Verhinderung meines Selbst zu verstehen, sondern als Bedingung meiner Selbsterkenntnis.

Oder noch radikaler:

„Ich liebe nicht, dass das Fremde mich beugt. Ich liebe, dass ich mich an dieser Beugung erkennen kann.“

Und vielleicht liegt darin sogar die tiefste Umkehr:

Mensch 1.0 sagt angesichts des Fremdvollzugs: „Das bin ich nicht – weg damit.“

Mensch 2.0 sagt: „Das bin ich nicht – zeig mir genauer, was ich bin.“